Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2021 ~ М-1671/2021 от 12.07.2021

                                                                    Дело №2-1849/2021

УИД 73RS0013-01-2021-005713-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мольковой Н. А. к Аркуша Л. П., Яныгиной Ю. Ю., Аркуша Ю. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Молькова Н.А. обратилась с названным иском к ответчикам, в обоснование иска указала, что после смерти Аркушы А.А. (ДАТА) и его супруги Аркушы А.И. (ДАТА) открылось наследство, в состав которого в том числе входит земельный участок №* в ТСН «Объединенный» г.Димитровграда площадью 450 кв.м., кадастровый №* с рассоложенным на нем садовым домиком площадью 10,6 кв.м. кадастровый №*. Указанное недвижимое имущество принадлежало Аркуше А. А. на основании Постановления Главы администрации г.Димитровграда Ульяновской области №* от (ДАТА), о чем свидетельствует архивная выписка МКУ «ДГА» от (ДАТА). В наследство вступили Аркуша Ю.А. и Молькова Н.А., однако на указанное имущество права наследования оформлены не были. После смерти Аркуши Ю.А. (ДАТА) право на принятие причитавшейся Аркуше Ю.А. доли в указанном наследстве перешло к его жене Аркуше Л.П. и дочери Яныгиной Ю.Ю. в порядке ст.1156 ГК РФ. С 2002 года Молькова Н.А. владеет указанным земельным участком с садовым домиком открыто и добросовестно как своей собственностью, несет бремя содержания указанного имущества, что подтверждается справкой председателя ТСН «Объединенный», членской книжкой садовода, квитанциями об оплате членских взносов.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок №* в ТСН «Объединенный» г.Димитровграда площадью 450 кв.м. кадастровый №* с расположенным на нем садовым домиком площадью 10,6 кв.м.кадастровый №*, что будет являться основанием для государственной регистрации прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

     Судом по делу в качестве ответчика привлечен Аркуша Ю.А., в качестве третьих лиц привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, администрация города Димитровграда, товарищество собственников недвижимости «Объединенный».

    Истец Молькова Н.А., представитель истца Афимченко С.В., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

           Ответчики Аркуша Л.П., Яныгина Ю.Ю., Аркуша Ю.А., представители третьих лиц комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, товарищества собственности недвижимости «Объединенный», администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение земельным участком и садовым домиком как своим собственным в течение указанного срока.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

          Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

            Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, правоустанавливающими документами являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно сообщению АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ) Димитровградский филиал за №* от 19.07.2021 право собственности на садовый домик №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ТСН «Объединенный» в реестрах БТИ не зарегистрировано.

         Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) сведения о регистрации права собственности на садовый домик №*, кадастровый №*, площадью 10,6 кв.м. и земельный участок №*, кадастровый №*, площадью 450 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, садовое товарищество «Объединенный» отсутствуют.

Постановлением Главы администрации г.Димитровграда Ульяновской области от (ДАТА) №* «О предоставлении земельных участков» Аркуша А. А. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок №* площадью 450 кв.м в садовом товариществе «Объединенный».

Судом установлено, что Аркуша А. А., (ДАТА) года рождения, умер (ДАТА) в <адрес>.

Согласно наследственному делу №* от (ДАТА), заведенному после смерти Аркуша А.А., его наследником, принявшим наследство, является жена Аркуша А. И..

Сведения о том, что садовый домик №* и земельный участок №*, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, садовое товарищество «Объединенный» входили в состав наследственного имущества не имеется.

Судом установлено, что Аркуша А. И., (ДАТА) года рождения, умерла (ДАТА) в <адрес>.

Согласно наследственному делу №* от (ДАТА), заведенному после смерти Аркуша А.И., её наследниками, принявшими наследство, являются: дочь Молькова Н.А. и сын Аркуша Ю.А.

Из наследственного дела №* следует, что Аркуша Ю. А., (ДАТА) года рождения, умер (ДАТА) в <адрес>. Его наследниками, принявшими наследство, являются: супруга Аркуша Л.П. и дочь Аркуша Ю.Ю.

Из копии книг регистрации уплаты членских и целевых взносов СНТ «Объединенный» следует, что с 2000 по 2005 г.г. уплату членских и целевых взносов за земельный участок №* осуществляли Аркуша А.И., с 2002 г., после ее смерти Аркуша А.И., Молькова Н.А., с 2006 по 2011 г.г. и с 2017 по 2021 г.г. Молькова Н.А.

Тот факт, что истец Молькова Н.А. с 2002 является членом ТСН «Объединенный» и использует находящийся в нем земельный участок №* по целевому назначению, производит уплату членских и целевых взносов, подтверждается копиями книг регистрации уплаты членских и целевых взносов СНТ «Объединенный» следует, что с 2000 по 2005 г.г., с 2006 по 2011 г.г. и с 2017 по 2021 г.г.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом – земельным участком Молькова Н.А. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несла бремя расходов на их содержание, поддерживала в надлежащем состоянии, в связи с чем приобрела его в собственность в силу приобретательной давности.

Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично и признать за Мольковой Н.А. право собственности на земельный участок общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «Объединенный», участок №* в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за истцом Мольковой Н.А.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания права собственности на садовый домик площадью 10,6 кв.м., кадастровый №*, расположенный на данном участке, поскольку данный домик, как объект недвижимости, не зарегистрирован.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, данный садовый домик имеет статус «ранее учтенные». Вместе с тем, каких-либо достоверных сведений о регистрации права собственности на него судом добыто не было. Согласно сообщению БТИ в реестрах БТИ право собственности на него не зарегистрировано. Технический паспорт на данный садовый домик также не представлен.

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств наличия такого объекта недвижимости как садовый домик, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мольковой Н. А. удовлетворить частично.

Признать за Мольковой Н. А. право собственности на земельный участок №* кадастровый №*, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, садовое товарищество «Объединенный».

Решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Мольковой Н. А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В удовлетворении требований о признании права собственности на садовый домик отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.08.2021 года.

        Председательствующий судья:                                                             Н.А. Андреева