Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 (2-3894/2020;) ~ М-3394/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-63/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.

19 января 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Новикову В.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Новикову В.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что за Новиковым В.Т. зарегистрировано право собственности на здание «торговый павильон» (кадастровый №... по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный под вышеуказанным зданием используется Новиковым В.Т. см "."..г. без правоустанавливающих документов. Договорный отношений на земельный участок не возникло. Между тем отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления. Истец просит суд взыскать с ответчика Новикова В.Т. неосновательное обогащение ща пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:010025:189 за период с "."..г. по "."..г. в размере 6 920 727,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 2 707 883,38 рублей, а всего 9 628 610,59 рублей.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новиков В.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Финансового управляющего Слушкина Е.Ю. - Селиванова Ю.М. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 7 части 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> расположено нежилое здание: «торговый павильон» кадастровый номер №.... Собственником указанного объекта является Новиков В.Т. С момента возникновения права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок использовался Новиковым В.Т. без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что с "."..г. Новиковым В.Т. используется земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием.

Принимая во внимание, что нежилое здание ответчика расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, ответчик в заявленный истцом период времени фактически пользовался земельным участком, принадлежащим истцу без надлежащего документального оформления, договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен, плату за использование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, ответчик не производил, суд приходит к выводу, что ответчик сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за пользование земельным участком за период с "."..г. по "."..г. составляет 6 920 727,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. – 2 707 883,38 рублей.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента нарушения права, в защиту которого последовало обращение в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд "."..г..

Таким образом, при отсутствии со стороны истца соответствующего ходатайства о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. и отказу в удовлетворении данной части иска, определив период взыскания с "."..г. по "."..г..

Вместе с тем, из акта осмотра №... ТУ Росимущества в <адрес> и свидетельство о гос. регистрации права следует, что подвальная часть здания по адресу: <адрес> находится в собственности РФ – защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище).

Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно абзацу восьмому Основных принципов (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 г. N 531) арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Таким образом, размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Размер земельного налога на территории Волгограда установлен постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 №24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда».

В соответствии с Положением размер земельного налога составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, ограниченные в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из вышеизложенного, суд производит расчет денежной суммы, подлежащей взысканию за период времени с "."..г. по "."..г. следующим образом

Удельный показатель кадастровой стоимости (руб/м 2)	Площадь земельного участка	Коэффициент	период	Кол-во месяцев, подлежащих оплате	Сумма годовой платы	Сумма к оплате
1 402,84	1 274	1,5	2017	4 мес, 7 дн	26 808,27	9 440,57
1 402,84	1 274	1,5	2018	12 мес	26 808,27	26 808,27
1 402,84	1 274	1,5	2019	12 мес	26 808,27	26 808,27
1 402,84	1 274	1,5	2020	4 мес	26 808,27	8 936,08
Итого	71 993,19

Таким образом, с ответчика Новикова В.Т. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 71 993,19 рублей за период с "."..г. по "."..г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 037,55 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Поскольку истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Новикова В.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 571 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Новикову В.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова В.Т. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. в размере 71 993,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 7 037,55 рублей в размере 7 037,55 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований.

Взыскать с Новикова В.Т. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 2 571 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:                                 Н.С. Василенко