Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-171/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Арискиной Ирине Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Арискиной Ирине Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

    В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Арискиной Ириной Михайловной был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 146245,00 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №.№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское колекторское агентство», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Во исполнение условий договора, Арискиной И.М. были предоставлены денежные средства, однако, Арискина И.М. свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец – представитель ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с Арискиной И.М. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы долга 144112,62 руб. в размере 48037,54 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 75920,47 руб.) в размере 25306,82 руб., а всего 73344,36 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с Арискиной И.М. в пользу ООО «СФО «Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400,34 рублей.

Истец - представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

    Ответчик – Арискина И.М. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признает, просит суд по данному иску применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Материалами дела подтверждается следующее.

Арискина И.М. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, согласно которого ей был предоставлен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита – 146245,00 рублей,

- ставка кредита -18,00% годовых,

- комиссия за выдачу кредит в размере 0,00 рублей,

- срок кредита - 48 мес.

- допускается частичное и полное досрочное погашение кредита в соответствии с условиями кредитования,

- штрафные санкции:

300,00 рублей – в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий,

1000,00 рублей – при повторном нарушении клиентом срока возврата кредита в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа.

3000,00 рублей – в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд,

1000,00 рублей – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Условия кредитования, график возврата кредитиа по частям и акцептованное банком указанное заявление (оферта) являются кредитным договором.

Договор банковского счета кредитный договор заключается по продукту «Рефинансирование кредита по продуктам розничного кредитования» в рамках заключенного между банком и клиентом договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

Своей подписью Арискина И.М. подтвердила, что целью кредитного договора являются личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на Арискиной И.М., что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссии за выдачу кредита.

Своей подписью Арискина И.М. подписывая заявление (оферту), подтверждает, что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, которая составляет 19,54 % годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения Графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, по срокам и по суммам платежа,

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи:

- платежи по погашению ссудной задолженности в размере 146245,00 рублей,

- платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 59908, 52 рублей.

Своей подписью Арискина И.М. подтвердила, что с информацией о полной стоимости кредита она ознакомлена путем прочтений условий, со всеми условиями кредитования, тарифами банка ознакомлена и согласна.

Арискина И.М, просила перечислить с ее счета в ОАО «МД Банк» № денежные средств в размере 146245,00 рублей на счет в ОАО «МДМ Банк» № с целью исполнения обязательств в полном объеме, возникших перед банком из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №.№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

ООО «Югория» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена Арискиной И.М. в полном объеме, однако, Арискина И.М. свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

сумма основного долга - 144112,62 рублей.,

сумма процентов - 75920,47 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Арискиной И.М. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы долга 144112,62 руб. в размере 48037,54 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 75920,47 руб.) в размере 25306,82 руб., а всего 73344,36 рублей.

Суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика Арискиной И.М. о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220033 руб. 09 коп. - в июне 2017 года, поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (вх.1061 от ДД.ММ.ГГГГ)

    Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Арискиной И.М. относительно его исполнения.

    То есть с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ – срок исковой давности не течет.

    Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте)

    Согласно заявления (оферты),погашение кредита должно осуществляться согласно Графика возврата кредита по частям, согласно которого осуществление платежей должно осуществляться в течение 48 месяцев равными платежами в сумме 4296,00рублей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4241,52 рублей.

    Следовательно к каждому платежу применяется срок исковой давности.

Таким образом, с исковыми требованиями в Отрадненский городской суд <адрес>, истец - представитель ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось с пропуском срока исковой давности, более чем через три года с момента отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в июне 2017 году - т.е. по истечении пяти лет периода предъявленной задолженности, т.е. с пропуском срока исковой давности

    Следовательно, по предъявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности.

    В силу ст. 206 ч. 1. ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

    Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком Арискиной И.М совершено не было, долг по кредитному договору она не признала в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно не подлежат и удовлетворению заявленные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»

( ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к Арискиной Ирине Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ( <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы долга 144112,62 руб. в размере 48037,54 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 75920,47 руб.) в размере 25306,82 руб., а всего 73344,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2400,34 рублей. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.