Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3603/2020 (33-48548/2019;) от 12.12.2019

Дело <...> (<...>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.Е.,

судей Диденко И.А., Быстрова А.Н.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2018г.,судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом, гостевой дом и гараж.

Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать выше названные постройки самовольными и произвести их снос.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23.04.2018г. по иску < Ф.И.О. >3 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гостевой дом и встречному исковому заявлению администрации Кореновского городского поселения к < Ф.И.О. >3 о признании постройки самовольной и ее сносе, по иску < Ф.И.О. >3 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом и встречному исковому заявлению администрации Кореновского городского поселения к < Ф.И.О. >3 о признании постройки самовольной и ее сносе, по иску < Ф.И.О. >3 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гараж и встречному исковому заявлению администрации Кореновского городского поселения к < Ф.И.О. >3 о признании постройки самовольной и ее сносе объединены в одно производство.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.06.2018г. исковые требования < Ф.И.О. >3 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворены: сохранен жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в реконструированном состоянии, за < Ф.И.О. >3 признано право собственности на жилой дом литер А, а1, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись регистрации <...> от <...>. В удовлетворении встречных исковых требований администрации Кореновского городского поселения к < Ф.И.О. >3 о признании постройки самовольной и ее сносе - отказано.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гараж отказано. Встречные исковые требования администрации Кореновского городского поселения к < Ф.И.О. >3 о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворены. Признана самовольной постройкой незавершенный строительством гараж литер Г, общей площадью <...> кв.м., степень готовности 47% по адресу: Краснодарский край, <...>. На < Ф.И.О. >3 возложена обязанность за счет собственных средств произвести снос (демонтаж) самовольной постройки - незавершенный строительством гараж литер Г, общей площадью <...> кв.м., степень готовности 47% по адресу: Краснодарский край, <...> в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3 к администрации Кореновского городского поселения <...> о признании права собственности на гостевой дом отказано. Встречные исковые требования администрации Кореновского городского поселения к < Ф.И.О. >3 о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворены. Признана самовольной постройкой незавершенный гостевой дом, площадь застройки <...> кв.м., степень готовности 35% по адресу: Краснодарский край, <...>. На < Ф.И.О. >3 возложена обязанность за счет собственных средств произвести снос (демонтаж) самовольной постройки - незавершенный гостевой дом, площадь застройки <...> кв.м., степень готовности 35% по адресу: Краснодарский край, <...>, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2018г. решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.06.2018г. в части отказа в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гараж и на гостевой дом, в части удовлетворения встречных исковых требований администрации Кореновского городского поселения к < Ф.И.О. >3 о признании самовольными постройками незавершенных строительством гаража и гостевого дома и их сносе отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >3 к администрации Кореновского городского поселения <...> о признании права собственности на гостевой дом и на гараж удовлетворены: за < Ф.И.О. >3 признано право собственности на незавершенный строительством гостевой дом, площадь застройки <...> кв.м., степень готовности 35%, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>; а также за ним признано право собственности на незавершенный строительством гараж литер Г, площадь <...> кв.м., степень готовности 47%, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. В удовлетворении встречных исковых требований администрации Кореновского городского поселения <...> к < Ф.И.О. >3 о признании построек (гостевой дом и гараж) самовольными и их сносе отказано. В остальной части решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.06.2018г. оставлено без изменения.

<...> представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2018г., ссылаясь на то, что решением руководителя ГУП «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» от <...>. <...> работы по подготовке технического плана приостановлены на основании части 4 статьи 8 ФЗ №218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием в решении суда информации об осуществлении кадастрового учета гостевого дома и гаража без указания кадастрового номера земельного участка, на котором они расположены, также отсутствием характеристик гостевого дома и гаража.

В силу пунктов 8, 10-17 части 4 статьи 8 ФЗ №218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства), площадь, количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение, этажность, материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание.

Таким образом, полагает, что в ходе исполнения решения суда от 04.06.2018г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2018г. возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, в частности не указано, что определение является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости - гостевого дома и гаража без указания кадастрового номера земельного участка, на котором они расположены, а так же не указаны материал стен, этажность.

Письменных возражений на заявление не поступило.

Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда от 04.06.2018г. исковые требования < Ф.И.О. >3 удовлетворены частично, за < Ф.И.О. >3 признано право собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2018г. решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.06.2018г. в части отказа в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гараж и на гостевой дом, в части удовлетворения встречных исковых требований администрации Кореновского городского поселения к < Ф.И.О. >3 о признании самовольными постройками незавершенных строительством гаража и гостевого дома и их сносе отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >3 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на гостевой дом и на гараж удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к < Ф.И.О. >3 о признании построек (гостевой дом и гараж) самовольными и их сносе отказано. В остальной части решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.06.2018г. оставлено без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого апелляционное определение суда может быть исполнено принудительно.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений действующего законодательства, решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

С учетом того, что вносимые разъяснения подтверждаются материалами дела, не изменяют содержание судебного постановления, судебная коллегия считает необходимым разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2018г.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заявление представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2018г. удовлетворить.

Разъяснить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2018г., указав, что судебное постановление суда апелляционной инстанции является основанием для постановки гостевого дома, площадь застройки <...> кв.м., назначение - жилое, этажность - 3, материал стен - кирпич, расположенный по адресу: <...> и гаража, литер Г, площадь <...> кв.м., назначение - нежилое, этажность - 1, материал стен - кирпич, расположенный по адресу: <...> на государственный кадастровый учет и изготовления технического плана.

Председательствующий:

Судьи: