Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25059/2018 от 09.06.2018

Судья – Яровой А.В. Дело № 33-25059/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симоненко К.А. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Свиридова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Симоненко К.А., Рычковой А.А., администрации Петровского сельского поселения <...> Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 25.08.2000г. принадлежит квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, пер. Первомайский, <...>.

С момента покупки данной квартиры в ее пользовании находится земельный участок по указанному адресу.

Истец решила в установленном законом порядке оформить находящийся в её пользовании земельный участок и обратилась к кадастровому инженеру ООО «Русь».

В ходе проведения работ, связанных с выполнением межевания данного земельного участка, было выявлено наложение земельного участка, находящегося в пользовании истца, на соседний земельный участок, расположенный по адресу: <...>, пер. Первомайский, дом 10, <...>, в результате чего дальнейшее выполнение межевых работ стало невозможным.

Кроме того, истцу стало известно о существовании кадастровой ошибки, выявленной кадастровым инженером Самарцевой Л.H., в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Рычкова А.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Симоненко К.А., ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр», администрации Петровского сельского поселения <...> о признании кадастровой ошибки и результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований Рычкова А.А. указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, пер. Первомайский, <...>.

Материалы землеустроительного дела были подготовлены на основании представленных сведений государственного кадастра недвижимости, уже содержащих кадастровую ошибку в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, что повлекло за собой внесение в сведения ГКН ошибочных данных о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление Свиридовой Т.С. удовлетворено частично, суд устранил препятствия Свиридовой Т.С. в пользовании ее земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Первомайский, <...>; признал наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>; признал недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>; установил границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Первомайский, <...>, принадлежащего Рычковой А.А., путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, согласно экспертного заключения от 23.08.2016г. и дополнительного заключения от 21.11.2016г.

Также суд возложил обязанность на Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Первомайский, <...>, принадлежащего Рычковой А.А.; и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Первомайский, <...>, принадлежащего Симоненко К.А., на основании представленных межевых планов, выполненных ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр».

Исковые требования Рычковой А.А. в части возложения обязанности на Симоненко К.А. перенести сооружение литер Г6 (пристройку к квартире) на расстояние один метр вглубь её земельного участка с кадастровым номером 23:27:0704028:32, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Первомайский, <...>, оставлены без рассмотрения.

С указанным решением суда не согласилась Симоненко К.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Симоненко К.А. ссылается на то, что суд первой инстанции не дал достоверную оценку имеющимся в деле доказательствам и необоснованно принял все выводы судебного эксперта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав Симоненко К.А., поддержавшую доводы жалобы, Рычкову А.А., представителя Рычковой А.А. – Андрусенко Е.А., представителя ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» по доверенности Куракину Л.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Свиридова Т.С., Рычкова А.А. и Симоненко К.А. являются собственниками квартир <...>, 5 и 6, расположенных в доме <...> по пер. Первомайскому, ст. Петровской, <...>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Симоненко К.А. и Рычковой А.А. принадлежат на праве собственности земельные участки по вышеуказанным адресам, что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В пользовании Свиридовой Т.С. на протяжении 16 лет находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>, пер. Первомайский, <...>.

Постановлением главы Петровского сельского поселения <...> <...> от 29.10.2008г. «Об утверждении плана установленных границ и уточнении площади земельного участка, предоставленного Симоненко К.А. для ведения личного подсобного хозяйства» было наложено обременение на часть земельного участка, площадью 117 кв.м, из общей площади 963 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пер. Первомайский, <...>. Данное постановление являлось основанием для внесения изменений в актуальные сведения о земельных участках, учтенных в Едином государственном реестре земель <...>.

Как следует из постановления администрации Петровского сельского поселения <...> <...> от 29.04.2016г. «О снятии обременения с части земельного участка, расположенного в ст. Петровской <...> по пер. Первомайскому, <...>, глава администрации Петровского сельского поселения <...>, ввиду нарушения порядка установления публичного сервитута (отсутствие результатов публичных слушаний), отсутствия цели и срока наложения публичного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, пер. Первомайский, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 117 кв.м, из общей площади 963 кв.м, не являющегося землями общего пользования гражданами ст. Петровской, снял обременение (сервитут) с части земельного участка <...>, площадью 117 кв.м, из общей площади 963 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пер. Первомайский, <...>, с кадастровым номером <...>

Судом первой инстанции установлено, что подтвердить право собственности Симоненко К.А. на земельный участок в ст. Петровской по пер. Первомайскому, <...>, и Рычковой А.А. на земельный участок в ст. Петровской по пер. Первомайскому, <...>, не представляется возможным, так как в списках собственников земельных участков, утвержденных постановлением главы администрации Петровского сельского Совета <...> от 31.03.92г. «О закреплении земельных участков в собственность и выдаче свидетельств на право собственности на землю» Симоненко К.А. и Рычкова А.А. не значатся.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 05.08.2016г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что фактическое местоположение ограждения (забора) между земельными участками с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Первомайский, <...>, находящегося в пользовании Свиридовой Т.С. и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Первомайский, <...>, принадлежащим на праве собственности Рычковой А.А., а также граница между земельными участками с кадастровыми номерами: <...> и 23:27:0704028:32, не соответствуют границе, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости вследствие допущенной технической ошибки при подготовке землеустроительной документации, что повлекло за собой кадастровую ошибку в сведениях ГКН.

Экспертом предложено два варианта устранения допущенной ошибки и установления межевой границы: вариант <...> предполагает внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с существующим ограждением между земельными участками с кадастровыми номерами: <...> (забора из металлического профиля, установленного на металлических столбах), аннулировав при этом часть земельного участка <...> площадью 117 кв.м; вариант <...> предполагает внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с установленной территорией общего пользования, при этом устранить ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами <...> (забора из металлического профиля, установленного на металлических столбах), внеся при этом изменения в часть земельного участка <...>, площадью 117 кв.м, в соответствии с фактическими потребностями необходимости доступа к той или иной территории, зданиям и сооружениям, расположенным на земельном участке, при этом необходимую для общего использования территорию следует отнести, как сервитут, на каждый земельный участок с дальнейшей регистрацией права на него в соответствии с действующим законодательством, и важно учитывать, что установление сервитута - это крайняя мера, которая применяется только в том случае, если нужды собственников земельного участка нельзя обеспечить другим или иным способом.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 08.11.2016г. по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, из заключения которой следует:

- фактическое расположение исследуемого сооружения литер Г6, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Симоненко К.А., не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, установленных Правилами землепользования и застройки Петровского сельского поселения <...> Краснодарского края, и должны быть отнесены на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка;

- забор, расположенный между земельными участками, принадлежащими Рычковой А.А. и Симоненко К.А., в целом соответствует требованиям строительных норм и правил, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования строительства, действующих на территории Российской Федерации, обладают прочностью и устойчивостью, и в процессе эксплуатации не представляют угрозу и причинение вреда жизни или здоровью людей;

- фактически используемая площадь земельных участков, расположенных по адресам: РФ, Краснодарский край, <...>, пер. Первомайский, <...>, не соответствуют сведениям о площади этих земельных участков: ранее учтенным (декларированным), уточненным, документальным, правоустанавливающим. Данное несоответствие является следствием допущенной технической ошибки при проведении межевых работ в отношении указанных земельных участков, которая повлекла за собой внесение неверных сведений о площадях земельных участков в сведения государственного кадастра недвижимости. Допущенная техническая ошибка послужила основанием для внесения ошибочных сведений о границе земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, в сведениях государственного кадастра недвижимости.

- исправление кадастровой ошибки повлечет за собой внесение изменений в документы, послужившие основанием для внесения сведений о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости, но не повлечет изменения установленного порядка хозяйственной деятельности, организованной собственником в границах принадлежащего ему земельного участка, а также фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, следовательно, в случае исправления кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка, у Симоненко К.А. будет возможность беспрепятственного доступа ко всем своим жилым и нежилым помещениям, зданиям и сооружениям, расположенным на территории принадлежащего ей земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Первомайский, <...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Свиридовой Т.С. к Симоненко К.А., Рычковой А.А., администрации Петровского сельского поселения <...> Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречных исковых требований Рычковой А.А. к Симоненко К.А., ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр», администрации Петровского сельского поселения <...> о признании кадастровой ошибки и результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка.

Согласно п. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок.

Как следует из ст. 8 Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений (утв. постановлением Правительства РФ от 02 февраля 1996 года № 105) межевание включает: подготовительные работы (сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных бюро технической инвентаризации и территориальных органов по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, подлежащей межеванию, градостроительной документации, опорных планов, планов инженерно-транспортной инфраструктуры, документов по землеотводу, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях), подлежит исправлению в порядке ч. 4 ст. 28 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Свиридовой Т.С. и Рычковой А.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Свиридовой Т.С. и Рычковой А.А. следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Симоненко К.А. о том, что суд первой инстанции не дал достоверную оценку имеющимся в деле доказательствам необоснованна, так как выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не вызывают сомнений в своей правильности.

Доводы Симоненко К.А. о том, что суд первой инстанции необоснованно принял все выводы судебного эксперта не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симоненко К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи