Решения по делу № 2-3314/2014 ~ М-3172/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-3314/2014                                                                     18 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску Давыдовой Т. В. к закрытому акционерному обществу «ФИРМА НЕВА», закрытому акционерному обществу Страховая компания «Восхождение» о взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда,

установил:

истец Давыдова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу Страховая компания «Восхождение» (далее - ЗАО СК «Восхождение») о взыскании стоимости туристского продукта в сумме <***>, закрытому акционерному обществу «ФИРМА НЕВА» (далее - ЗАО ««ФИРМА НЕВА») о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***>.

В обоснование иска указано, что <Дата> истец заключила с туристическим агентством обществом с ограниченной ответственностью «ВЛЕТО» (далее - ООО «ВЛЕТО») договор реализации туристического продукта <№>, предметом которого являлось предоставление посреднической услуги по реализации истцу тура в <***>: продолжительность тура 15 дней/14 ночей с <Дата> по <Дата>; размещение в гостинице в <***> (двухместное размещение с ребенком). Туристский продукт приобретался на троих лиц: истца, Давыдова А.Н., <Щ> Стоимость туристского продукта составила <***>, которые уплачены истцом в полном объеме. Согласно указанному договору непосредственным исполнителем туристских услуг является туроператор сформировавший туристский продукт, ЗАО «ФИРМА НЕВА», который 16.07.2014 на своем сайте объявил о приостановлении своей деятельности в связи с невозможностью исполнять свои обязательства перед туристами и заказчиками по договорам реализации туристского продукта. Туристам было предложено обращаться в ЗАО СК «Восхождение» с заявлением о выплате страховых возмещений, поскольку гражданская ответственность ответчика ЗАО «ФИРМА НЕВА» застрахована в указанном обществе. Услуги по реализации туристского продукта истцу не оказаны, документы для осуществления туристической поездки: ваучеры, проездные документы истцу не выдавались.

В судебном заседании представитель истца Барболин М.С. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что истец направила ответчику ЗАО СК «Восхождение» заявление о страховой выплате, заявление занесено в список поступивших, что также указано на сайте данного ответчика.

Истец, представители третьего лица ООО «ВЛЕТО», ответчиков, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно абзацу 2 названной статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия и пр.); права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Судом установлено, что <Дата> истец заключила с ООО «ВЛЕТО» (турагентом) договор реализации туристского продукта <№> (далее договор - <№>), предметом которого являлось предоставление посреднической услуги по реализации истцу тура на троих человек в <***>: продолжительность тура 15 дней/14 ночей с <Дата> по <Дата>; размещение в гостинице в ....

Стоимость туристского продукта составила <***>, которые уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от <Дата>, <Дата>. Согласно указанному договору <№> непосредственным исполнителем туристских услуг является туроператор сформировавший туристский продукт ответчик ЗАО «ФИРМА НЕВА».

Ответчик ЗАО «ФИРМА НЕВА» 16.07.2014 на своем сайте объявил о приостановлении своей деятельности в связи с невозможностью исполнять свои обязательства перед туристами и заказчиками по договорам реализации туристского продукта.

Услуги по реализации туристского продукта истцу не оказаны, документы для осуществления туристической поездки: ваучеры, проездные документы истцу не выдавались.

Доказательств обратного ответчиком ЗАО «ФИРМА НЕВА», равно как доказательств возврата уплаченных денежных средств по предъявленной истцом претензии от <Дата>, суду не представлено, следовательно суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ЗАО «ФИРМА НЕВА» обязательств по договору о реализации туристского продукта в отношении истца.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с абзацем первым и восьмым статьи 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Из материалов дела следует, что финансовая ответственность ответчика ЗАО «ФИРМА НЕВА» застрахована в ЗАО СК «Восхождение» по договору <№>, действующему до 03.07.2015.

Указанные обстоятельства о невозможности ответчиком ЗАО «ФИРМА НЕВА» исполнить обязательства свидетельствуют о наступлении страхового случая.

Материалами дела также подтверждается факт письменного обращения истца к ответчику ЗАО СК «Восхождение» о страховой выплате в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ЗАО «ФИРМА НЕВА» обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Доказательств производства страховой выплаты ответчиком ЗАО СК «Восхождение» суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ЗАО СК «Восхождение» страховой выплаты в размере стоимости нереализованного туристского продукта в сумме <***>.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя туристского продукта нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ЗАО «ФИРМА НЕВА» в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в <***>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке не исполнили требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа: с ЗАО СК «Восхождение» - в сумме <***> (<***> *50%); с ЗАО «ФИРМА НЕВА» - в сумме <***> (<***> * 50%).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ЗАО СК «Восхождение» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>, с ответчика ЗАО «ФИРМА НЕВА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыдовой Т. В. к закрытому акционерному обществу «ФИРМА НЕВА», закрытому акционерному обществу Страховая компания «Восхождение» о взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Восхождение» в пользу Давыдовой Т. В. стоимость туристского продукта в сумме <***>, штраф в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИРМА НЕВА» в пользу Давыдовой Т. В. компенсацию морального вреда в сумме <***>, штраф в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Восхождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИРМА НЕВА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 24.11.2014.