Решение по делу № 02а-0308/2023 от 20.01.2023

УИД 77RS0016-02-2023-001100-05

Дело № 2А-308/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-308/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес Беганову Сейиту Пирназаровичу, отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным постановления от 19 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес Беганову Сейиту Пирназаровичу о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2022 года №378677/22/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований ООО «РБ Страхование жизни» указало, что 30.09.2022 года произошло переименование ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на ООО «РБ Страхование жизни». 19.12.2022 года на основании исполнительного документа постановления о возбуждении исполнительного производства №77055/22/185938 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 378677/22/77055-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 19.12.2022 года № 378677/22/77055-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма, которое истец считает незаконным, поскольку оснований для принудительного исполнения не имеется. Исполнительский сбор по постановлению № 378677/22/77055-ИП начислен за несвоевременное исполнение постановления № 264233/21/77055-ИП, копию которого ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (предыдущее наименование административного истца ООО «РБ Страхование жизни») не получало. Исполнительный документ постановление о возбуждении исполнительного производства № 264233/21/77055-ИП административному истцу не направлялся, в связи с чем, должник не мог исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, т.е. нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения. Более того, на сайте ФССП России при поиске информации о постановлении № 264233/21/77055-ИП данные отсутствуют.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, отдел судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст.227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 года № 2485-О).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Указывая на незаконность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, представитель административного истца ссылается на то, что исполнительный документ постановление о возбуждении исполнительного производства №264233/21/77055-ИП должнику не направлялся, в связи с чем должник не мог осуществить исполнение в добровольном порядке на основании ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Более того, на сайте ФССП России при поиске информации о постановлении № 264233/21/77055-ИП данные отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес №77055/22/185938 от 13.12.2022 года по делу № 264233/21/77055-ИП, вступившему в законную силу 13.12.2022 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма, должником ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу взыскателя ГУФССП России по адрес, 19.12.2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 378677/22/77055-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (предыдущее наименование ООО «РБ Страхование жизни») исполнительского сбора.

Административным истцом оспаривается указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке административным истцом ООО «РБ Страхование жизни» оспорено не было.

Учитывая наличие постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2022 года, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство № 378677/22/77055-ИП от 19.12.2022 года.

Доводы об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании данного исполнительного сбора, не имеют правового значения для данного дела, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности возбуждения исполнительного производства.

При этом, должник не лишен возможность оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий (бездействия) ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №378677/22/77055-ИП от 19.12.2022 года, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «РБ Страхование жизни» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес Беганову Сейиту Пирназаровичу, отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным постановления от 19 декабря 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева