Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2014 ~ М-112/2014 от 31.01.2014

Решение вступило в законную силу 06.05.2014

Дело № 2-446/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

с участием истца Осиповой Н. В., представителя истца Полозовой Т. В.,

ответчика Дмитриевой О. В., представителя ответчика Калюжной В. В.,

при секретаре Синцовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой О. В. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Н. В. обратилась в суд с иском к ИП Дмитриевой О. В., в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, дистанционным способом № **, заключенного **.**.**** и вернуть денежные средства, уплаченные за угловой диван «Диана 18 Сенатор», производства ООО «***» город Березовский в размере *** рублей; взыскать неустойку за неудовлетворение требования по претензии в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также просит взыскать расходы по оплате консультационных услуг в отделе защиты прав потребителей в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** между истцом – потребителем и ответчиком – продавцом, в мебельном магазине, расположенном по ул. ***, ** в городе Нижний Тагил, был заключен договор купли-продажи дистанционным способом продажи товара: углового дивана «Диана 18 Сенатор», с условием доставки и сборки, стоимостью *** рублей. По условиям договора доставка товара была назначена на **.**.****. При заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение об оплате товара частями, то есть в рассрочку на три раза, в связи с чем **.**.**** истцом был внесен первый взнос в размере *** рублей, **.**.**** второй взнос в размере *** рублей, остаток до договору составил *** рублей. Гарантийный срок на мебель производства фабрики ООО «***» был установлен – 18 месяцев. **.**.**** истцу был доставлен угловой диван «Диана 18 Сенатор» в разобранном виде. При сборке и установке дивана, истец обнаружила, что купленный товар не отвечает требованиям, о которых была договоренность с ответчиком. Считает, что ей был продан товар, качество которого не отвечает заявленным истцом требованиям с «мягким» сиденьем. Считает, что ответчиком своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация о свойствах и характеристиках товара, что нарушает права истца как потребителя. **.**.**** истец обратилась с претензией в ответчику, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей уплаченную по договору сумму, на что **.**.**** получила отказ в удовлетворении требований. Основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму. Основываясь на положениях ст. ст. 22 и 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку, сумма которых на момент предъявления иска составила *** рублей. Также истец полагает, что всеми действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, суду пояснила, что **.**.**** между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи углового дивана, укомплектованного дополнительно спальным местом – кроватью. При заключении договора в салоне мебели образца дивана в наличии не было, в связи с чем мебель была выбрана с использованием дистанционного способа, путем просмотра сайта изготовителя с изображением образцов. Ей была передана распечатка с сайта с образцом углового дивана и размерами. Модель дивана ее устроила, она дополнительно заказала к нему спальное место – встроенную кровать, а также выбрала по образцам тканей, предложенным ответчиком, искусственную кожу цвета «вегас крем» и цвет деревянных вставок – «венге» а также указала о необходимости изготовления дивана с правым углом. При этом она дополнительно выдвигала требования, чтобы диван был очень мягким, поскольку до этого длительное время она смотрела диваны, имеющиеся в наличии в магазинах, но они ее не устраивали, так как у нее проблемы со спиной и она не может сидеть на твердом. Она показала ответчику подушку, которая ее устроила по мягкости и выдвинула требования, чтобы диван был таким же. При ней ответчик позвонила на фабрику изготовителя мебели, которые уверили, что диван мягкий. При заключении договора ей были вручены копия договора, гарантийный талон, информация о товаре, квитанция об оплате, распечатка с изображением и размерами, комплектацией дивана. После доставки дивана домой, **.**.**** она на него присела и поняла, что диван ее не устраивает, так как он жесткий. Других претензий по качеству дивана у нее нет, о чем было указано в тексте договора. Диван был ею осмотрен. **.**.**** ею была подана претензия ответчику в связи с намерением отказа от исполнения договора. Отрицает, что ответчиком в момент заключения договора ей предлагались для осмотра образцы наполнителя дивана. При заключении договора она не имела возможности в полной мере ознакомиться с приобретаемой мебелью и оценить ее потребительские свойства в полном объеме. Проданный ей диван не соответствовал условиям договора – в части мягкости дивана, который должен быть мягкий, как пух. В настоящее время диваном не пользуется, он стоит дома, накрытый пледом. Желает вернуть его продавцу.

Представитель истца Полозова Т. В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец вправе отказаться от исполнения договора в течение 7 дней после поступления товара на основании ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона «О защите прав потребителей». Полагает, что диван не обладает индивидуально определенными свойствами, поскольку истцом были выбраны только ткань, цвет ткани и деревянных накладок, заказана дополнительно кровать и правый угол. Индивидуальные размеры дивана истцом не выбирались. Оснований для отказа продавцом в принятии мебели не имелось.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. С истцом ею был заключен договор купли-продажи углового дивана со встроенной кроватью. Поскольку образца дивана в наличии не было, за день или два до оформления заказа покупателю было предложено ознакомиться с товаром на сайте ООО «***», где были предложены образцы. Она предоставила истцу распечатку с сайта с указанием внешнего вида и размеров дивана, а также была указана комплектация и состав, в том числе наполнителя дивана – высокоэластичный пенополиуретан ППУ, многослойный синтепон. Содержание состава она прочитала истцу вслух. На распечатке с сайта, которая была вручена истцу, имеется дата изготовлении копии – **.**.****. Также в этот день истцу был показан образец наполнителя – пенополиуретана, который у нее имеется, так как истцом указано было, что ей нужен мягкий диван. Истец его потрогала, присела на него. Также она по просьбе истца позвонила на фабрику изготовителя узнать про жесткость дивана, где указали, что диван мягкий. **.**.**** с истцом был заключен договор купли-продажи дивана. Дополнительно истцом было заказано спальное место – выбрана кровать, которая встроена в диван, также выбран правый угол. При этом истец указала ткань – кожезаменитель, от выбора которой она ее отговаривала, а также цвет деревянной отделки дивана. Истцом было оплачено по договору *** рублей, *** тысяч рублей в день заключения договора и *** рублей **.**.****. Стоимость дивана составила *** рублей. После доставки дивана истец высказала претензии, что диван ей не нравится, так как его собирали нерусские люди. **.**.**** она получила претензию, на которую предоставила ответ **.**.****. Полагает, что диван не подлежит возврату, поскольку никаких недостатков товар не содержит, а сам диван не подлежит возврату.

Представитель ответчика в судебном заседании не поддержала требования, суду пояснила, что истец предъявила претензии к товару, указав, что он не подходит ей по мягкости, а является слишком жестким. Доказательств, что диван не соответствует каким-либо требованиям по мягкости, либо ненадлежащего качества, истцом не представлено. От изготовителя представлены документы, согласно которым имеются копии санитарно-эпидемиологического заключения, гигиенической характеристики продукции, протокол лабораторных испытаний, справка ООО УЦСИ «***» о том, что полотно термоскрепленое объемное нетканое синтепон не подлежит обязательной сертификации. Полагает, что комплект углового дивана, в который входит спальное место – кровать, относится к индивидуально-определенной вещи, поскольку была дополнительно укомплектована кроватью. Также истцом были выбраны индивидуально ткань, ее цвет, цвет деревянной отделки, а также расположение – правый угол. Указанный комплект мебели не подлежит возврату, поскольку бытовая мебель включена в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар». Не согласна, что диван был продан дистанционным способом, поскольку договор был заключен непосредственно с ответчиком, а истцу были предложены образцы наполнителя и ткани. Полагает, что продавцом была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о потребительских свойствах товара, в том числе и о наполнителе дивана.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав свидетелей К., Д., С., Ш., Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования к ответчику на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с абз. 4 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании из выписки Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области от **.**.**** из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и пояснений ответчика установлено, что Дмитриева О. В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с **.**.**** по настоящее время, указаны виды деятельности – в том числе розничная торговля мебелью и товарами для дома (л.д. 31-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами. Обязанность доказывания сторонами своих доводов судом разъяснена при подготовке дела и в судебных заседаниях, бремя доказывания судом распределено.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 612 от 27.09.2007, под продажей товаров дистанционным способом понимается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора способами.

**.**.**** в помещении салона мебели, в котором деятельность осуществляет ИП Дмитриева, между последней и истцом Осиповой Н. В. заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом, предметом которого являлся комплект мебели: угловой диван «Диана 18, сенатор», который является модульным, с правым углом; ткань – урал, цвет «vegas cream», цвет корпуса – венге, дополнен спальным местом кроватью, механизм трансформации «дельфин», о чем в материалах дела имеется копия договора (л.д. 43) и описание товара на распечатке с сайта ООО «***» с изображением, комплектностью и указанием материала дивана (л.д. 8), где указано в том числе, что наполнителем является высокоэластичный пенополиуретан ППУ, многослойный синтепон.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика, что истец приобрела товар не дистанционным способом, а по образцам, поскольку согласно пояснениям истца, в торговом зале отсутствовал указанный образец мебели, с которым истец была ознакомлена только описанием товара на сайте и распечатке с него, а также дополнительной информацией о товаре ООО «***». Данный факт подтвержден ответчиком.

    При этом истец выбрала для модели мягкой мебели ткань из предложенных образцов. Также при заключении договора истцу был передан гарантийный талон и письменная информация о продукции ООО «***» (копия на л.д. 5).

Стоимость мебели согласно условиям договора составляет *** рублей, при оформлении договора истцом был внесен аванс в размере *** рублей, что подтверждается ответчиком. **.**.**** был внесен второй платеж на сумму *** рублей (квитанция на л.д. 8).

Срок передачи товара покупателю установлен **.**.****. **.**.**** комплект мебели был доставлен истцу, который был принят Осиповой Н. В., о чем имеется указание на тексте договора.

Истцом указано, что диван был осмотрен, претензий по внешнему виду и качеству не было, в связи с чем она в тексте договора письменно указала, что претензий нет. Однако проданный ей диван не соответствовал условиям договора в отношении мягкости дивана. Указанное условие было указано устно продавцу при заключении договора.

Ответчиком и его представителем указано, что истцом был принят товар, соответствующий условиям договора.

**.**.**** истец вручила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере *** рублей, поскольку диван не устроил по потребительским свойствам – не устраивает по своей мягкости (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Согласно вышеуказанному перечню угловой модульный диван со встроенной кроватью является комплектом бытовой мебели и не подлежит возврату, поскольку на него не распространяется данное требование.

Кроме того, по согласованию с покупателем была выбрана комплектация – спальное место, дополнено встроенной кроватью, указан обивочный материал, а именно, в качестве материала выбрана ткань цветом «vegas cream», цвет деревянной отделки – «венге» и расположение комплектующих мебели – правый угол. Данный товар обладает индивидуально определенными свойствами, является мебельным комплектом и не подлежит возврату в силу вышеуказанной нормы.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» дано разъяснение понятию недостатков товара, это — несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) писанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Факт того, что диван является надлежащего качества, стороной истца не оспаривается. В тексте договора истец расписалась в графе «выявленный брак отсутствует» и указала, что претензий нет (л.д. 43), что подтверждено Осиповой Н. В.

Таким образом, суд полагает, что угловой диван со встроенной кроватью является товаром надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, так как указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Кроме того, как усматривается из искового заявления, истец ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи от **.**.**** продавцом не была предоставлена ей необходимая и достоверная информация о потребительских свойствах товара, в связи с чем Осиповой Н. В. был приобретен товар не соответствующий ее потребностям.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Суд полагает, что истцу была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара в полном объеме, в том числе вручены истцу письменная информация о мягкой мебели от изготовителя, содержащая правила и условиями эффективного и безопасного использования мебели, гарантийный талон, а также вручена распечатка с сайта «***», где указан состав мебели, в том числе: наполнитель дивана – высокоэластичный ППУ (пенополиуретана), многослойный синтепон.

Ответчиком указано, что у нее имелся данный образец наполнителя, который был предложен истцу на обозрение.

Истец отрицает данный факт, указав, что она показывала на примере мебельной подушки, имевшейся в магазине, какой мягкости ей нужен диван.

Свидетель Д. суду пояснила, что истцу в ее присутствии был образец наполнителя дивана, а претензии были высказаны истцом только по поводу, что его собирали нерусские люди и она брезгует после них присаживаться на диван.

Свидетель К. указал, что в его присутствии собирали диван сборщики. Истцом диван был осмотрен, никаких претензий она не высказала, расписалась в тексте договора, что диван осмотрен, претензий нет. Также указала, что диван собирают нерусские люди, что ей это не нравится.

Свидетель Ш. суду пояснила, что истец ей рассказала, что при выборе мебели потрогала у ответчика подушку, садилась на нее и показала продавцу, указав, что именно такой диван ей нужен. В дальнейшем диван не подошел истцу, так как он слишком твердый, а она всегда покупает только очень мягкую мебель. На указанном диване можно и сидеть, и лежать. О людях, которые его собирали, ничего не говорила.

Свидетель А. суду пояснил, что он является гражданским мужем истца, присутствовал вместе с истцом при выборе мебели и заключении договора, постоянно с истцом не находился, а передвигался по залу, осматривая образцы мебели. Не видел, чтобы истцу предлагали посмотреть образцы наполнителя дивана. Дома у них с истцом только очень мягкая мебель. После осмотра мебели истец высказала претензии, что очень твердый. О людях, которые его собирали, ничего не говорила. В настоящее время диваном не пользуются, он стоит накрытый пледом в квартире.

Свидетель С. суду пояснила, что истец ей пожаловалась, что купила диван, а он оказался жестким. Указала, что у них стоит пуфик в магазине, который проваливается, на котором никто не сможет сидеть, а истцу такой нравится. Никаких других претензий истец не указывала, в том числе о людях, которые его собирали.

Суд полагает необходимым взять за основу показания свидетеля Д., которая присутствовала при заключении договора, утверждающей, что истцу был предложен для обозрения образец наполнителя пенополиуретана. Не принимает во внимание показания свидетеля А., утверждающего, что образцы истцу не показывали, так как он пояснил, что присутствовал при заключении договора, но постоянно с истцом не находился, а передвигался по залу, осматривая образцы мебели.

Кроме того, факт обязательного предъявления для обозрения образца наполнителя обивки мебели истцу законом не предусмотрен, такой обязанности у продавца не имелось, поскольку истцом был заключен договор дистанционным способом, по образцам на изображениях с сайта и распечатках. Таким образом, данный факт для разрешения данного спора юридического значения по делу не имеет, а учитывается в совокупности с представленными по делу доказательствами.

Товар должен соответствовать санитарным правилам и обеспечивать нормальное функционирование и общий уровень потребительских свойств, обычно предъявляемых для данного вида мебели.

Стороной ответчика представлены документы, согласно которым используемый наполнитель мебели – пенополиуретан эластичный на основе простых полиэфиров изготовлен в соответствии с ТУ 2254-001-27730554-2003, соответствует санитарным правилам ГН 2.1.6.1338-03 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», что следует из копии санитарно-эпидемиологического заключения. Также в материалах дела имеется справка технолога ООО «***», согласно которой внутреннее содержимое мягких модулей мягкой мебели Диана-18 (сенатор) синтепон термоскрепленный. Из указания руководителя органа по сертификации ООО УЦСИ «Уралсертификат» следует, что полотно термоскрепленное объемное, синтепон код ОКП 839000, не подлежит обязательной сертификации и не подлежит обязательному декларированию. Также представлен протокол лабораторных испытаний от **.**.**** в том числе относительно полотна термоскрепленного объемного – синтепона (образец № 27).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае, заявленное истцом требование о предоставлении товара, несоответствующего потребительским свойствам товара и условиям договора не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Мебель, поставленная покупателю, в полной мере соответствует договору купли-продажи, подписанному покупателем. Доказательств несоответствия потребительских свойств мебели заданным свойствам, а также невозможности дальнейшей эксплуатации мебели стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. В этой связи, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В материалах дела имеется претензия истца от **.**.****, на которую ответчиком дан ответ **.**.****, согласно которому ответчиком не усмотрено оснований для исполнения требований, содержащихся в претензии. Судом не установлено, что продавцом каким-либо образом нарушены права покупателя.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковое требование о расторжении договора купли-продажи не подлежит удовлетворению, то и требование о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за неисполнение требований, указанных в претензии, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от данного требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске истцу отказано, то заявленные истцом требования по возмещению судебных расходов - за консультационные услуги также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осиповой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой О. В. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2014

Судья