Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2020 ~ М-212/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                            г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Терещнкову Сергею Юрьевичу, Терещенковой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту решения – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Терещенковым С.Ю., Терещенковой О.Н. был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 2200000 руб. на приобретение объекта недвижимости под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения кредита в залог принята квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Созаемщики прекратили выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2848954 руб. 01 коп., из которых 2103957 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 733848 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 1825 руб. 30 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 9322 руб. 04 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Терещенковым С.Ю., Терещенковой О.Н.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2848954 руб. 01 коп., 28444 руб. 77 коп. в возврат госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2553200 руб.

ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчики Терещенков С.Ю., Терещенкова О.Н. наличие задолженности не оспаривали; возражения относительно исковых требований не заявили.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Терещенковым С.Ю., Терещенковой О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиками получен кредит в размере 2200000 руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев на цели инвестирования в строительство жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Денежные средства перечислены Банком на счет по вкладу №.

Согласно п.6 договора задолженность погашается заемщиками в размере 156 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В силу п.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Терещенковым С.Ю., Терещенковой О.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 24 месяца установлен льготный период погашения кредита, заемщикам предоставлена отсрочка погашения основного долга.

В соответствии с п.2 соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена созаемщикам отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

В силу п.3 установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 276 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисленные, не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предлежат ежемесячной уплате по графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4, 5).

В нарушение условий Кредитного договора созаемщиками допущено неисполнение обязательств по нему, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме возврате сумм кредита и процентов за пользование им, приведшее к образованию задолженности.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 2103957 руб. 99 коп., просроченные проценты – 733848 руб. 68 коп., неустойка на просроченный основной долг –1825 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты – 9322 руб. 04 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2848954 руб. 01 коп.

В ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования Банка на ПАО «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела: копией кредитного договора, копией дополнительного соглашения №, копией графика платежей №, расчетом, требованием, выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

По данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Терещенков С.Ю., Терещенкова О.Н. являются созаемщиками и несут солидарные обязательства.

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и досрочном расторжении кредитного договора.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком принята в залог квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В силу ч.1, ч.4 ст.50 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что обеспеченное ипотекой денежное обязательство ответчиками не исполнялось надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, при наличии которых в силу ст.54.1 закона в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке может быть отказано, по настоящему делу не установлены.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета О. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3192000 руб.

Следовательно, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере 2553600 руб.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Терещенковым Сергеем Юрьевичем, Терещенковой Ольгой Николаевной.

Взыскать с Терещенкова Сергея Юрьевича, Терещенковой Ольги Николаевны солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2848954 руб. 01 коп., 28444 руб. 77 коп. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную 2553600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020.