Решение по делу № 2-566/2016 ~ М-416/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГД 2-566/2016 г.

23.06.2016 г.Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирова М.Д.,

при секретаре Кадиевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Кизилюрте РД гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Ханмагомедову ФИО6 о взыскании 232 482, 46 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом банка России от 21.01.2013 г к ОАО АКБ «Экспресс отозвана лицензия.

Решением АС РД от 10.04.2013 года банк признан банкротом, введена процедура банкротства с назначением конкурсным управляющего Джамалудинова М.Д, который предъявил иск к Ханмагомедову о взыскании 232 482,46 рублей кредиторской задолженности, из которых 186 798,67 по основному долгу, 45 683, 79 рублей за использование денежных средств банка после отзыва лицензии с 01.01.2013 по 18.12.2015 год по кредитному договору за №. от 17.04.2011 года.

Кредитный договор в архиве не обнаружен.

Но истец считает, что есть практика вышестоящих судов по взысканию кредиторской задолженности и при отсутствии письменного кредитного договора.

Таким доказательством истец считает выписку по банковским операциям по лицевому счету ответчика.

Истец просит рассмотреть дело без его присутствия.

Ответчик иск не признал и показал, что какого-либо кредитного договора с банком он не заключал, денег в кредит не брал, не погашал.

Он помнит, что представители банка ходили по организациям, предлагали получать зарплату через этот банк.

В последующим он узнал, что руководство банка совершали фиктивные банковские операции, закрыв и открыв счета, проведя фиктивные банковские операции за клиентов и несуществующих лиц.

После раскрытия этих деяний руководство банка убежало за границу, ряд руководителей привлечены к уголовной ответственности.

Ответчик предъявил суду ряд постановлений о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц банка за финансовые махинации.

Если банк считает, что он заключал кредитный договор и не боится его предъявить, пусть предъявит, чтобы убедить и доказать свои требования.

Выписка по банковским операциям по якобы его счету не соответствует суммы задолженности, указываемой в исковом заявлении.

Обсудив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства, заслушав ответчика, суд находит в иске подлежащим отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен представить в суд доказательства, на которых основывает свои требования.

В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, там должны быть подписи сторон, в договоре должны быть оговорены начало и конец срока договора, к договору должен быть приложен график платежей.

Истец их не представил.

Несмотря на то, что неоднократно банк был извещен о слушании дела, представитель на судебное заседание не явился и не доказал свои требования.

Определением суда от 18 мая 2016 года у банка были истребованы, и банк был обязан представить в суд до 01.06.2016 кредитный договор и иные документы о получении ответчиком кредита.

Однако, истец их не представил.

Поэтому, проверить доводы ответчика о том, что кредитный договор не был заключен, невозможно.

Представленный истцом выписка по банковским операциям по лицевому счету за № от 07.04.2011 год нельзя считать допустимым и относимым доказательством по следующим основаниям.

Так, по представленной выписке значится, что ответчик получал кредит в 250 000 рублей.

Однако, на последней странице выписки указан кредит в 422 860 рублей, дебет 389 649, 2 рубля, остаток на счету 33240,8 рублей.

Указанные данные не соответствует о наличии кредитной задолженности в 232 482, 46 рублей, что указанно в исковом заявлении.

В исковом заявлении указано требование о взыскании 45683,7 рублей за использование чужими денежными средствами.

Однако, не представлена расшифровка из чего складывается эта сумма.

Если банк заключал кредитный договор с ответчиком, то банк должен был обязан сообщить ответчику об отзыве лицензии, о банкротстве банка, о закрытии счетов, об изменении места расположения офиса с ул. <адрес>.

Такие доказательства истцом не представлены, и, поэтому, нельзя считать, что ответчик необоснованно распоряжался деньгами банка с 01.01.2013 по декабрь 2015 год.

Более того, из предъявленных ответчиком документов усматривается, что должностные лица банка расхищали денежные средства клиентов банка, проводили за них банковские операции без их ведома, использовали анкетные данные клиентов для незаконных банковских операций, подделывали подписи.

Ответчик представил 6 постановлений о возбуждении дел против должностных лиц банка.

Согласно сообщения СУ МВД РД и СУ СК по РД СУ МВД по РД и ФСБ по РД возбуждены ряд дел о махинациях, злоупотреблениях и мошенничестве руководством банка.

При вышеизложенных обстоятельствах, без представления истцом кредитного договора и графика платежей нельзя считать, что с ответчиком был заключен кредитный договор и он допустил задолженность.

В связи с тем, что при подачи иска банком госпошлина не была уплачена, а в иске отказано, то с истца следует взыскать госпошлину в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 819-820, ГК РФ, 191-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» к Ханмагомедову ФИО6 о взыскании 232 482,46 рублей – отказать

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» госпошлину в доход государства 3 924 рубля

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня провозглашения.

Судья Дибиров М.Д.