Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1112/2020 от 25.08.2020

в„– 22-1112/2020

Докладчик Артамонов С.А. Судья Дементьев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарями Фоминой Е.А., Бабаскиной Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Решетняка К.В. и его защитника Ташковой Т.С., защитника Трубникова С.Н. в интересах осужденного Гладких А.Г. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г., по которому

Решетняк Константин Владимирович, <дата> года рождения, уроженец г. Орла, гражданин Российской Федерации, имеющий малолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу: <адрес> несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гладких Алексей Геннадьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий высшее образование, индивидуальный предприниматель, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

08.11.2017 Орловским районным судом Орловской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 430 часов, наказание отбыто 18.05.2018,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Решетняк К.В. и Гладких А.Г. изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Решетняк К.В. и Гладких А.Г. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания лишения свободы Решетняк К.В. и Гладких А.Г. время фактического задержания и содержания под стражей в период с 04.03.2019 по 08.07.2020, с 20.07.2020 и до вступления приговора в законную силу, исходя из положений ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день, а также срок домашнего арест в период с 08.07.2020 по 19.07.2020 из расчёта 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Взысканы с Решетняка К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокат Х.Т.А., в сумме 10640 рублей.

Отменен арест, наложенный постановлением Орловского районного суда Орловской области от 21.08.2019 на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Решетняку Константину Владимировичу.

Отменен арест наложенный постановлением Орловского районного суда Орловской области от 21.08.2019 на автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Гладких Алексею Геннадьевичу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Артамонова С.А., изложившего содержание приговора, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях, выступления осужденных Решетняка К.В. и Гладких А.Г. в режиме видеоконференц-связи, их адвокатов Ташковой Т.С., Трубникова С.Н., просивших об отмене приговора, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Решетняк К.В. и Гладких А.Г. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Решетняком К.В. в период с 21.02.2019 по 01 час. 05 мин. 22.02.2019, Гладких А.Г. с 21.02.2019 до 09 час. 50 мин. 04.03.2019 на территории Орловского района Орловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гладких А.Г. вину не признал, Решетняк К.В. вину признал частично, указал, что приобрел наркотическое средство для личного потребления.

В апелляционных жалобах осужденный Решетняк К.В. и его защитник Ташкова Т.С. просят приговор отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, меру пресечения в отношении Решетняка К.В. изменить с заключения под стражу на домашний арест.

Приводят доводы о том, что стороной обвинения не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Решетняка К.В. умысла, направленного на совершение инкриминируемого ему деяния, при том, что в инкриминируемый период до 05.03.2019, находился под стражей с 02.03.2019. Решетняк К.В. не совершал действий, направленных на сбыт наркотического средства, а лишь приобрел и хранил его для личного потребления, что подтверждается показаниями свидетеля Л.И.С. и другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Расследование уголовного дела осуществлялось в отсутствие продленного срока следствия, который последний раз был продлен до 08.07.2019 (до 4 месяцев 7 суток), все последующие следственные и процессуальные действия являются незаконными. Показания свидетелей К.А.Д., П.А.А. и П.Н.И. разнятся между собой и не содержат сведений о том, что Решетняк К.В. планировал сбывать наркотическое средство. На Решетняка К.В. и свидетеля Л.И.С. сотрудниками правоохранительных органов оказывалось давление при даче первоначальных показаний в день задержания. Понятой Л.Д.А. не смог пояснить как были одеты Решетняк К.В. и Л.И.С., как располагались участники оперативно-розыскного мероприятия и его ход. Нет доказательств о поступлении на банковскую карту или КИВИ кошелек осужденного денежных средств, к карте Россельхозбанка Решетняк К.В. не имеет никакого отношения, а Гладких А.Г. пояснил, что она ему не принадлежит. Не подтверждено доказательствами наличие сговора между Решетняк К.В., Гладких А.Г. и неустановленным лицом. Судом неверно произведен зачет времени содержания Решетняка К.В. под стражей, поскольку он был задержан 02.03.2019. Решетняк К.В. по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не судим, имеет хроническое заболевание, его мать тяжело больна, что не было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Так же судом при назначении наказания не учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Трубников С.Н. в интересах осужденного Гладких А.Г. просит приговор отменить, ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции, оправдать Гладких А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приводит доводы о том, что оценка доказательств, изложенных в приговоре, противоречит их фактическому содержанию. Осужденный Решетняк К.В. и свидетель Л.И.С. отказались от первоначальных показаний в ходе предварительного следствия. Пользователем, который ведет переписку в приложении «Телеграмм» в чате с интернет-магазином <...>, Гладких А.Г. не является. Это подтвердили в своих последних показаниях Л.И.С. и Решетняк К.В., согласно которым 21.02.2020 переписку с телефона Самсунг, изъятого у Гладких А.Г. вел Решетняк К.В. со свой сим-карты, а Гладких А.Г. 01.03.2020 приехал к <...> совместно со С. для того, чтобы не отдавать ему свой телефон, в котором находились координаты закладок, которые прислал интернет-магазин <...> после переписки с Решетняком К.В. При этом в поиске закладок не участвовал, а находился в машине. Мессенджером Телеграмм с телефона, находящегося в пользовании Гладких А.Г., могло пользоваться третье лицо, поскольку одну из закладок, координаты которой имелись в переписке с интернет-магазином, сотрудники правоохранительных органов не смогли найти, и вероятно ее забрало иное лицо. Кроме того, координаты закладок сделаны в утреннее время, когда Гладких А.Г. находился дома. Нет доказательств того, что Гладких А.Г. пользовался картой «Россельхозбанка» оформленной на имя С.Ш.. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом нарушен принцип состязательности сторон.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Решетняка К.В. и его защитника Ташковой Т.С. государственный обвинитель А.А.С. просит оставить их без удовлетворения, приговор Орловского районного суда Орловской области от 20.07.2020 – без изменения.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Решетняка К.В., Гладких А.Г. в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Решетняка К.В. и Гладких А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых:

показания осужденного Решетняка К.В. и свидетеля Л.И.С. на предварительном следствии, согласно которым, 21.02.2019 примерно в 23 часа 45 минут они (Решетняк К.В., Гладких А.Г., Л.И.С.) на автомобиле Шевроле Ланос принадлежащем Решетняк К.В. приехали к участку местности около регулируемого перекрестка автодороги Москва-Крым М2, Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области. Решетняк К.В. с Л.И.С. вышли из автомобиля, и пошли к обочине, где из сугроба Решетняк К.В. извлек перчатку белого цвета, положил её в левый карман куртки, после чего Решетняк К.В. и Л.И.С. были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели досмотр Решетняка К.В. и Л.И.С. изъяли у Решетняка К.В. перчатку, в которой находились 20 пакетиков с наркотическим средством. Гладких А.Г. с места происшествия на вышеуказанном автомобиле уехал (т. 5 л.д. 16-18);

показания в судебном заседании свидетелей сотрудников ОКОН ОМВД России по Орловскому району К.А.Д., П.А.А. и П.Н.И., согласно которым в ходе ОРМ «Наблюдение» в период времени с 21.02.2019 по 22.02.2019 была установлена противоправная деятельность Решетняка К.В., направленная на незаконный сбыт наркотических средств через «тайники-закладки»;

показания свидетелей Л.Д.А. и С.Б.Е., согласно которым 22.02.2019 года они участвовали в качестве понятых при досмотре Решетняка К.В., у которого было обнаружено и изъято из левого кармана куртки хозяйственная перчатка, внутри которой находился пакет, внутри которого находились: фрагменты фольги серебристого цвета, полиэтиленовые пакеты с застежками паз выступ с полосами голубого цвета на горловине в количестве 20 штук;

показания свидетелей Ж.С.В. и Г.В.И., согласно которым 05.03.2019 они участвовали в качестве понятых при обследовании участка местности по адресу: <...>, около различных гаражей были обнаружены и изъяты свертки в общей сложности 5 шт. с каким-то веществом внутри, всё изъятое было упаковано и опечатано;

показания свидетеля К.А.Н., согласно которым 04.03.2019 он учувствовал в качестве понятого при досмотре Гладких А.Г., в ходе досмотра у Гладких А.Г. был изъят сотовый телефон марки «Letv» в корпусе серебристого цвета, сим карта оператора «Теле2», сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, банковская карта «Россельхозбанк» на имя: С.Ш.. Гладких А.Г. от подписи в протоколе отказался, при этом пояснил, что сотовые телефоны и данная банковская карта принадлежат не ему;

показания в судебном заседании эксперта Д.О.Н., согласно которым объектами ее исследования были вещества в 20 пакетах. В результате исследований было установлено, что в представленных 20-ти пакетах из прозрачного бесцветного неокрашенного полимерного материала находилось - в 19 - ти из них вещество светло - бирюзового цвета и в 1 - ом пакете порошкообразное вещество бежевого цвета с включениями комков бежевого цвета, которые содержат в своем составе наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон.

Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденных судом положены исследованные письменные доказательства:

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 22.02.2019, согласно которому в 23 часа 45 минут со стороны Северного района г. Орла к регулируемому перекрестку автодороги М2 «Москва-Крым» подъехал автомобиль «<...>» г/н <...>. Из автомобиля вышли Решетняк К.В. и Л.И.С. Решетняк К.В. подошел к сугробам, что-то покопал руками в снегу, подобрал какой-то предмет и положил его к себе в левый наружный карман куртки. После этого к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и проводили Решетняк К.В. и Л.И.С. к служебному автомобилю. 22.02.2019 в 00 часов 25 мин. в ходе досмотра у Решетняк К.В. в присутствии двух понятых в левом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято: хозяйственная перчатка из материи белого цвета, внутри которой находился полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой типа паз выступ, внутри которой находилось: фрагмент фольги серебристого цвета и 20 штук полиэтиленовых прозрачных пакетов с застежкой типа паз выступ с полосами голубого цвета на горловине, внутри которых находилось порошкообразное вещество бирюзового цвета (т. 1 л.д. 37-38);

заключение эксперта № 867 от 24.05.2019, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества в 20 пакетах светло-бирюзового и бежевого цветов массами соответственно 0,43г, 0,49г, 0,49г, 0,48г, 0,47г, 0,42г, 0,52г, 0,43г, 0,45г, 0,50г, 0,43г, 0,50г, 0,51г, 0,52г, 0,47г, 0,54г, 0,48г, 0,47г, 0,46г, 0,44г на момент проведения исследования (в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы), содержат своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2(пирролидин-1ил)пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенин, ?-PVP, PVP), являющийся производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 6-12);

протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия и фототаблицей к нему от 04.03.2019, согласно которому у Гладких А.Г. обнаружен сотовый телефон марки «Letv» <...> в корпусе серебристого цвета, с левой стороны под футболкой в поясе брюк находился сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в чехле типа – книжки черного цвета, сзади на корпусе имеются механические повреждения в виде потертости, в данном телефоне вставлена сим-карта темного цвета оператор «Теле 2». Из правого наружного кармана куртки изъято: сим-карта черного цвета надписи «оператор Теле 2» <...>. В левом наружном кармане брюк находилось портмоне черного цвета с металлической застежкой, из портмоне черного цвета изъято: банковская карта «Россельхозбанк» № на имя С.Ш.;

протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицы к ним от 05.03.2019, согласно которым, объектами осмотра являлись участки местности расположенные по адресу: <...> гараж № с координатами местности: <...>; гараж № с координатами местности: <...>; гараж № с координатами местности: <...>; гараж № с координатами местности: <...>; гараж № с координатами местности: <...>, в ходе которых обнаружены свертки из изоленты синего цвета, внутри которых, находились полимерные пакеты с застежками типа «зип», с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 171-177, 178-185, 186-192, 193-200, 201-208);

заключения комплексных физико-химических, биологических (исследование ДНК), дактилоскопических экспертиз № 916 от 29.04.2019, № 913 от 29.04.2019, №907 от 29.04.2019, № 910 от 29.04.2019, согласно которым, представленное на исследование кристаллические вещества белого цвета, массами 0,43 г, 0, 45 г, 0,43 г, 0, 41 г, содержат в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы: 2- пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. «N-метилэфедрон и его производные. Пирролидиновалерофенон является синтетическим веществом, получаемым путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (т. 2 л.д. 31-36, 45-50, 59-65, 74-79);

заключение физико-химической экспертизы №1561 от 13.06.2019, согласно которому представленное на исследование вещество в виде кристаллов различного размера белого цвета массой 0,43 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2- пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 103-104);

заключение компьютерно-технической судебной экспертизы №862 от 02.04.2019, согласно которому в памяти мобильного телефона «Samsung» имеются сведения об обмене сообщениями в программных продуктах «WhatsApp», «Viber», «Telegram». При открытии «Telegram»: диалог от 01.03.2019 в 00 час. 40 мин. и 22 час. 17 мин. между пользователем под ником <...> и пользователем под ником <...>, согласно которому, пользователь <...> указывает места оптовых закладок наркотических средств, которые впоследствии пользователь <...>, находит и формирует розничные закладки, с указанием географических координат, описанием и фото местонахождения закладок (т.2 л.д. 131-133);

протокол осмотра предметов (документов) от 30.06.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен диск - приложение к заключению эксперта № 862 по исследованию мобильного телефона «Samsung», изъятого у Гладких А.Г. при открытии «Telegram»: имеется диалог между пользователями под никами «<...>» и «<...>» абонентский №, пользователь «<...>» указывает места оптовых закладок наркотических средств, которые впоследствии пользователь находит и забирает, после чего формирует розничные закладки наркотических средств, помещает их в тайники закладки, с указанием географических координат, описанием и фото местонахождения закладок. Переписка зафиксирована с 1 по 04.03.2019. Также в памяти мобильного телефона «Samsung» имеются файлы (изображения) расположенные Отчет\ files\ Image, на которых изображены участки местности с указанием расположения помещенных закладок, скриншоты с географическими координатами мест расположения закладок, в том числе в <...>, которые направлялись «<...>» посредством «Телеграмм». Кроме того, в памяти данного телефона обнаружены фотографии автомобиля <...>, принадлежащего Гладких А.Г. и отражен период продажи данного автомобиля (том № 3 л.д. 1-90).

Проверив изложенные доказательства, судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование выводов о виновности осужденных, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Решетняка К.В. и Гладких А.Г. – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных состава инкриминируемого им преступления.

Доказательства, положенные в основу осуждения Решетняка К.В. и Гладких А.Г. собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств виновности Решетняка К.В. и Гладких А.Г. в совершении преступления, судебная коллегия отмечает, что данные доводы опровергаются показаниями осужденного Решетняка К.В. и свидетеля Л.И.С. на предварительном следствии, согласно которым Решетняк К.В и Гладких А.Г. являются закладчиками синтетических наркотических средств через «тайники-закладки»; показаниями свидетелей сотрудников ОКОН ОМВД России по Орловскому району К.А.Д., П.А.А. и П.Н.И., согласно которым в ходе ОРМ «Наблюдение» в период времени с 21.02.2019 по 22.02.2019 была установлена противоправная деятельность Решетняка К.В., направленная на незаконный сбыт наркотических средств через «тайники-закладки»; показаниями свидетелей Л.Д.А. и С.Б.Е., участвовавших в качестве понятых при досмотре Решетняка К.В., у которого из левого кармана куртки была изъята хозяйственная перчатка с 20 полиэтиленовыми пакетами внутри; протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от 04.03.2019, согласно которому при досмотре Гладких А.Г. у него были изъяты сотовые телефоны «Letv» и «Самсунг», а также банковская карта «Россельхозбанка» на имя С.Ш.; показания свидетеля К.А.Н., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Гладких А.Г. у которого были изъяты сотовые телефоны «Letv» и «Самсунг», а также банковская карта «Россельхозбанка» на имя С.Ш.; протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицы к ним от 05.03.2019, согласно которым, объектами осмотра являлись участки местности расположенные по адресу: <...>», в ходе которых по информации из телефона «Самсунг», изъятого у Гладких А.Г., обнаружены свертки из изоленты синего цвета, внутри которых, находились полимерные пакеты с застежками типа «зип», с веществом белого цвета; заключением компьютерно-технической судебной экспертизы №862 от 02.04.2019, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Кроме того, эти доводы, были проверены судом первой инстанции, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым он с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания подсудимых и выдвинутые ими аргументы в свою защиту. Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, изъятие телефона «Самсунг» и банковской карты «Россельхозбанка» на имя С.Ш. у Гладких А.Г., было произведено с соблюдением требований закона (в том числе осмотрены, приобщены к уголовному делу). Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно приведены в качестве доказательств по уголовному делу.

Доводы Гладких А.Г. о том, что изъятый телефон «Самсунг» и банковская карта ему не принадлежат обоснованно отвергнуты совокупностью представленных доказательств, согласно которым установлено, что изъятый телефон «Самсунг» и банковская карта находились в пользовании Гладких А.Г. Его доводы об обратном суд правильно расценил как стремление избежать уголовной ответственности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.А.Д., П.А.А., П.Н.И. не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденных, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Решетняка К.В. и его защитника Ташковой Т.С. о том, что умысел Решетняка К.В. на сбыт наркотических средств не доказан, опровергаются материалами уголовного дела. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого наркотического средства, расфасованного в индивидуальные свертки, кроме того в незаконном сбыте наркотических средств Решетняк К.В. не обвинялся и осужден за это не был, он признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы апелляционных жалоб об оказании давления сотрудниками правоохранительных органов на осужденного Решетняка К.В. и свидетеля Л.И.С. являются также несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Приведенные выше показания Решетняка К.В. были даны им неоднократно, в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетеля Л.И.С., оперативных сотрудников К.А.Д., П.А.А., П.Н.И., понятых, другими представленными доказательствами. Кроме того, по окончании допросов, ни от Решетняка К.В. ни от его защитника Х.Т.А. замечаний не поступало, с заявлениями об оказании давления со стороны сотрудников полиции ни он, ни его адвокат не обращались. Сведений о том, что на момент дачи показаний Решетняк К.В. находился в состоянии наркотического опьянения, в материалах уголовного дела не имеется.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного Решетняка К.В. со стороны свидетеля Л.Д.А. судом не установлено.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, в том числе по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. То обстоятельство, что личность неустановленного лица, не была установлена по данному делу, не ставит под сомнение доказанность как существования самой группы лиц по предварительному сговору, так и участия в ней осужденных.

Доводы апелляционной жалобы защитника Ташковой Т.С. в интересах осужденного Решетняка К.В. о том, что расследование уголовного дела осуществлялось в отсутствие продленного срока следствия, поскольку последний раз по уголовному делу срок предварительного следствия был продлен до 08.07.2019 и все последующие следственные и процессуальные действия являются незаконными, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым срок следствия при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия устанавливался руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку имеющихся доказательств, которые получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции.

При назначении наказания осужденным суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновных, влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, при назначении наказания Решетняку К.В. учтено, что он зарегистрирован на территории Орловской области, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не судим, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, имеет тяжелые хронические заболевания, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, осужденного Решетняка К.В. признано наличие у него малолетнего ребенка, а также частичное признание вины. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении наказания Гладких А.Г. учтено, что он зарегистрирован на территории Орловской области, имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Гладких А.Г., признано наличие у него малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания осужденным Решетняку К.В. и Гладких А.Г., суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о назначении осужденным Решетняку К.В. и Гладких А.Г. наказания, связанного с лишением свободы без дополнительного наказания, в приговоре должным образом мотивирован.

Таким образом, вопросы о виновности осужденных, о квалификации их действий и о назначении им справедливого наказания разрешены судом первой инстанции правильно. Каких-либо оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции ошибочно указано о зачете в срок наказания Решетняка К.В. периода содержания его под стражей с 04.03.2019 по 08.07.2020, поскольку из материалов дела следует, что осужденный был задержан 02.03.2019.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания времени содержания осужденного Решетняка К.В. под стражей с 02.03.2019 по 08.07.2020.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г. в отношении осужденного Решетняка Константина Владимировича, изменить.

Зачесть в срок лишения свободы осужденного Решетняка К.В. время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 2 марта 2019 г. по 8 июля 2020 г., и с 20 июля 2020 г. по 16 сентября 2020 г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания од стражей за один день лишения свободы, а также срок домашнего ареста в период с 8 по 19 июля 2020 г. из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Решетняка К.В. и его защитника Ташковой Т.С., адвоката Трубникова С.Н. в интересах осужденного Гладких А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё