Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2018 ~ М-1634/2018 от 23.10.2018

66RS0008-01-2018-002283-35

                                                Дело № 2-1769/2018

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

с участием ответчика Ксеневич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ксеневич С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Ксеневич С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 165 рублей 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 371 рубль 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-Банк» и Ксеневич С.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Ксеневич С.В. получила денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 0,11% в день. Погашение кредита должно было осуществляться платежами, определенными графиком платежей. Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – производила выплаты с нарушением сроков. Требования о досрочном возврате суммы задолженности заемщик не исполнила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ксеневич С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что заключение кредитного договора не оспаривает, однако, на руки она получила сумму только 180 000 рублей. Списание денежных средств по кредиту производилось по месту работы. Также указала, что не понимала в полной мере все условия договора, однако, выдать ей договор с иным крупным шрифтом для ознакомления с его условиями в банке не просила.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и Ксеневич С.В. был заключен кредитный договор <№> на сумму 200 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 0,11 % в день. Условия предоставления кредита указаны, как в кредитном договоре (л.д.8), так и в графике платежей (л.д. 9), являющимся неотъемлемой частью договора.

    Перевод суммы кредита на счет Ксеневич С.В., указанный в договоре, подтверждается выпиской по счету (л.д.6,7).

Довод ответчика Ксеневич С.В. о том, что денежные средства она получила только в сумме 180 000 рублей не нашел подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,11 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа включительно каждого месяца, начиная с июня 2014 года обеспечить наличие на счете денежных средств или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Однако Ксеневич С.В. в нарушение взятых на себя обязательств производила выплаты с нарушением графика платежей, вносила суммы платежа не в полном объеме. Факт ненадлежащего исполнения Ксеневич С.В. условий по кредитному договору подтверждается выписками по ссудному счету и расчетам задолженности (л.д. 5,6-7).

Истец с целью защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района <Адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Ксеневич С.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был вынесен.

Не согласившись с вышеназванным судебным приказом, Ксеневич С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района <Адрес> с заявлением об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <№>м был отменен.

Таким образом, суд считает, что факт нарушения Ксеневич С.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика нашел свое подтверждение, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов и пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и согласно представленному расчету размер задолженности составляет 317 165 рублей 20 копеек, в том числе: 104 437 рублей 90 копеек - основной долг; 212 727 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом.

Ответчик Ксеневич С.В. в судебном заседании с суммой задолженности не согласилась, однако, свой расчет задолженности суду не представила, каких-либо документов, подтверждающих оплату кредита, также не предъявила.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку требования банка были удовлетворены полностью, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 371 рубль 65 копеек. Факт оплаты пошлины в названном размере подтверждается платежным поручением на л.д. 4.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                   РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ксеневич С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ксеневич С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Ксеневич С. В., в сумме 317 165 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: