Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-232/2014 от 29.04.2014

7-605-2014-12-232-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 12 мая 2014 года в судебном заседании в г. Перми жалобу /должность/ ООО «Аверс» Белкина В.Н. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 февраля 2014 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае от 29.01.2014 года ООО «Аверс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководитель указанного общества обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми жалоба возвращена заявителю.

Заявитель обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. В судебное заседание в краевой суд представитель заявителя жалобы не прибыл.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Возвращая заявителю жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда руководствовался тем, что жалоба подана по истечении установленного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления копия постановления была получена законным представителем общества Белкиным В.Н. 29.01.2014 г. года. Срок обжалования постановления истекал, таким образом, 10 февраля 2014 года. Между тем, первая жалоба на постановление подана заявителем лишь 24.02.2014 года.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении является пропущенным.

Довод жалобы о том, что при исчислении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, основан на неправильном толковании КоАП Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин пропуска срока заявлено не было, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Аверс» Белкина В.Н. - без удовлетворения.

Судья - Няшин В.А.