Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2021 от 18.06.2021

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    26 августа 2021 года                                                             г. Лесосибирск

    Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рыжова Т.В., рассмотрев жалобу Малкова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Малкова М.В.,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 июня 2021 Малков М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

    Малков М.В. обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу в связи с тем, что сотрудниками полиции безосновательно ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он был абсолютно трезв, спиртное не употреблял, был очень уставший после дальней дороги, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования.

    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Малков М.В. не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Судебная корреспонденция получена им лично, о чем имеется уведомление. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

    В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 22 мин в районе дома № 9 по ул.Яблочкова в г.Лесосибирске Малков М.В. с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 41 мин по ул.Урицкого, 6 в г.Лесосибирске Малков М.В. требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 июня 2021 года Малков М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

    В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул.Яблочкова, 9 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Малкова М.В., у которого имелись признаки опьянения. После чего водитель, в присутствии двоих понятых, был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено продуть в прибор ALCOTEST 6810, на что водитель отказался, далее данного водителя направили в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что водитель в присутствии двоих понятых отказался, и в протоколе написал «отказываюсь» и свою подпись. Транспортное средство поставлено на спецстоянку.

      При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Малкова М.В. со стороны сотрудника ДПС ФИО3, не выявлено. На наличие таких обстоятельств лицом, привлекаемым к административной ответственности, Малковым М.В., не указано.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Малкова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно указанному выше протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование Малков М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Малкова М.В. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, учинены их подписи.

    При этом ссылку Малкова М.В. на то, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления его на прохождение медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельной.

    Суд находит установленным (это не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности), что Малков М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В такой ситуации Малков М.В. подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Суд также учитывает, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Малков М.В., будучи водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения. Так, у Малкова М.В. имелись нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

    При этом изменение речи и соответствующее поведение Малковым М.В. не отрицаются. Напротив, на это указано Малковым М.В. в своей жалобе. В качестве причины изменения речи и поведения Малков М.В. ссылается на долгое управление автомобилем, усталость. Однако последнее не освобождает Малкова М.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

    Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, иные необходимые сведения.

    Действия Малкова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Малкова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Малкову М.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены смягчающие его вину обстоятельства.

    Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Малкова М.В. оставить без изменения, жалобу Малкова М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья:                                                                        Т.В.Рыжова