Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2013 ~ М-928/2013 от 04.03.2013

Дело №2-2104/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца Данилова А.А.,

представителей истца Селютина И.А.,

представителя ответчика Тарасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А. А. к ОАО «<...>» об установлении нового срока для исполнения обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя и по оформлению доверенности,

у с т а н о в и л :

<дата> Данилов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «<...>» об установлении нового срока для исполнения обязательств ответчика по договору <номер> от <дата> о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ТСО равный 6 месяцам со дня вступления решения суда в силу, взыскании с ответчика неустойки в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>. и по оформлению доверенности в размере <...>.

В обоснование своих требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор <номер>, согласно которому ответчик обязан выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, к сетям ТСО, в срок 6 месяцев с момента заключения договора, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861. Истцом произведена оплата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сумме <...>., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. <дата> МУП Раменского района «<...>» реорганизовано в ОАО «<...>» и обязательства по исполнению договора, в соответствии со ст.58 ГК РФ, перешли к ответчику в порядке правопреемства. Срок исполнения обязательств ответчиком по договору истек <дата>, технологическое присоединение не осуществлено по настоящее время.

В судебном заседании истец Данилов А.А. и его представитель Селютин И.А. поддержали исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Тарасова Т.С. требования истца не признала, ссылаясь на их необоснованность. Суду пояснила, что они не имеют возможности исполнить взятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям предприятия в связи с противодействием ранее руководства НП «<...>», а в настоящее время - в связи с необходимостью получения права доступа на земли общего пользования, которое разрешается в судебном порядке. Для исполнения обязательств по договору <номер> от <дата> они должны получить право доступа на земли общего пользования для прокладки и дальнейшей эксплуатации линии электропередачи к земельному участку истца, в связи с чем сетевая организация <дата> обратилась с иском к собственнику земель общего пользования - ДНП «<...>» об установлении бессрочного сервитута, который принят Арбитражным судом Московской области к производству <дата> В настоящее время определением Арбитражного суда Московской области от <дата> производство по делу приостановлено в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы, которое обжалуется в Десятом арбитражном апелляционном суде и заседание назначено на <дата>

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права сер.<номер> от <дата> следует, что Данилов А.А. является собственником земельного участка для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: <адрес>, а из свидетельства о государственной регистрации права сер.<номер> от <дата> следует, что Данилов А.А. является собственником жилого дома, расположенного там же.

<дата> между МУП «<...> ПТО КХ», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «<...>», и истцом был заключен договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (установок) истца – вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <номер> к электрическим сетям ТСО на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах максимально разрешенной мощности 15 кВт, по 3 категории надежности (л.д.5-8).

Согласно п.1.3 договора, технологическое присоединение энергопринимающих установок заказчика к электрическим сетям ТСО включает в себя мероприятия, предусмотренные Правилами технического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, выполнение которых возложено на стороны. Срок выполнения мероприятий установлен в п.1.4 договора: начало- в течение 5 дней с момента подписания договора; окончание- 6 месяцев с момента подписания договора (л.д.5).

В силу п.1.5 договора, вышеуказанные мероприятия включают в себя: подготовку и выдачу заказчику технических условий на присоединение к своей электрической сети; выполнение ТСО мероприятий, предусмотренных ТУ; выполнение заказником мероприятий, предусмотренных ТУ; проверку ТСО выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных ТУ и составление справки о выполнении ТУ; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств представителем ТСО и получение акта осмотра объектов заказчика; выполнение фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заказчика и обеспечение работы этих устройств; оформление акта о технологическим присоединении энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети ТОС (л.д. 5).

Согласно технических условий, являющихся приложением к указанному договору для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети со стороны сетевой организации необходимо выполнение следующих работ: обеспечение точки присоединения в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринающих устройств физического лица к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861; производство мероприятий по фактическому присоединению энергопринмающих устройств в соответствии с правилами технологического присоединения. На заказчика возложена обязанность по выполнению работ от точки присоединения до ВРУ дома (л.д.9-11).

Таким образом, исходя из условий договора обязательствами заказчика являются: а) оплата технологического присоединения; б) выполнение работ, предусмотренных техническими условиями. Обязательство, по оплате технологического присоединения, заказчиком исполнено в предусмотренный договором срок, что подтверждается представленной квитанцией <номер> от <дата> в размере <...>. (л.д.12).

Однако, как следует из обстоятельств дела, свое обязатель­ство по монтажу ввода от точки присоединения до ВРУ дома истец выполнить не может, поскольку точка присоединения, которую в соответствии с договорными обязательствами и правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям должна обеспечить сетевая организация, ответчиком не обеспечена.

Поскольку договором установлен 6 месячный срок исполнения ответчиком своих обязательств с момента подписания договора, который истек <дата>, однако до настоящего времени ответчиком данный договор не исполнен, имеет место нарушение сроков исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п.5 ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности исполнить взятые на себя договорные обязательства по технологическому присоединению принимающих устройств истца к электрическим сетям предприятия в связи с противодействием руководства НП «<...>», а в последующем - в связи с необходимостью получить право доступа на земли общего пользования для прокладки и дальнейшей эксплуатации линии электропередачи к земельному участку истца, в связи с чем <дата> они обратились с иском в Арбитражный суд к собственнику земель общего пользования - ДНП «<...>» об установлении бессрочного сервитута, не могут быть основанием для отказа истцу в иске, так как договор о технологическом присоединении, заключенный между сторонами <дата> никем не оспорен.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по урегулированию отношений с иными лицами при исполнении своих обязательств по технологическому присоединению.

Согласно п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы ответчика о наличии неурегулированных отношений с ДНП «<...>», не могут считаться обстоятельствами непреодолимой силы, поэтому на ответчике лежит ответственность за нарушение сроков исполнения договора.

Истец просит обязать ответчика исполнить надлежащим образом обязательства по заключенному <дата> договору технологического присоединения в новый срок- 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное требование истца обоснованно и согласуется с положениями п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.1 ст. 396 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 16 «в» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата>, рассчитанную по п.16 «в» вышеуказанных Правил с применением 0.014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, в размере <...>. В силу ст.28 Закона о защите прав потребителей указанное требование истца также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации причиненного морального вреда по тем основаниям, что отсутствие электричества лишает его возможности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <...>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы подлежат частичному возмещению расходы истца, понесенные по договору на оказание юридических услуг от <дата> по квитанции <номер> от <дата> на сумму <...>.

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28.09.2007 №625 «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Приказа Минюста России N 174, Минфина России №122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия с 1 января 2013 г. - не менее 550 руб. и не более 1200 руб. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер, объем заявленных требований, а также объем оказанных истцу юридической помощи в судебном заседании, требований разумности и справедливости, учитывая, что данное дело не является сложным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя, в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2013 ░.