дело №12-25-2012
Р Е Ш Е Н И Е
п.Емельяново 07 февраля 2012года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова
при секретаре Лаптевой Ж.О.
рассмотрев жалобу защитника Вяжева Вячеслава Леонидовича – Григорьева Виталия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе от 15 декабря 2011года, которым Вяжев В.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
20 ноября 2011года в 12-30часов в отношении Вяжева В.Л. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе 15 декабря 2011года вынесено указанное постановление.
Считая постановление незаконным и необоснованным защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах: нарушен порядок освидетельствования при помощи технических средств измерения проводимых с интервалом 20 минут. Кроме того, признак- изменение окраски кожных покровов лица мог быть связан с климатическими условиями. Кроме того, Вяжев выпил безалкогольного пива, о чем было указано на товаре, соответственно у него отсутствовал умысел на употребление алкоголя.
В судебном заседании защитник Григорьев В.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что мировым судьей при назначении наказания не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства.
Выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим изменению в части размера наказания.
Как видно из материалов дела:-актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлено состояние опьянения Вяжева В.Л. (л.д.3-4). освидетельствование проведено в присутствие двух понятых, Вяжев В.Л. с актом согласен, о чем имеется его подпись.
-согласно объяснениям Вяжева В.Л. в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2011года – 20.11.2011года ехал из Красноярска в п.Кедровый. 19.11.2011года вечером выпил 1.5 литра пива( л.д.1).
Доводы жалобы Вяжева В.Л. о том, что признак опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица было вызвано особенностями его организма, а не алкогольным опьянением; суд находит не состоятельным, поскольку Вяжев был отстранен от управления ТС по совокупности признаков алкогольного опьянения, которое и было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О том, что Вяжевым было употреблено безалкогольное пиво, им при даче первоначальных объяснений сотрудниками ГИБДД сообщено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи о наличии в действиях Вяжева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, назначенное наказание подлежит снижению.
Как следует из оспариваемого постановления смягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.
Вместе с тем это противоречит материалам дела: судом установлено, что Вяжев работает, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, привлекается к административной ответственности впервые.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 –30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновскм районе Красноярского края от 15 декабря 2011года в отношении Вяжева Вячеслава Леонидовича изменить, снизив размер назначенного наказания до одного года шести месяцев лишения права управления транспортным средством, в остальной части постановление оставить без изменения.
Судья: