Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-502/2019 от 05.06.2019

№ 4а-502/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2019 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Пак Д.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.04.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пак Д.Л.,

установил:

решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.03.2019 Пак Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.04.2019 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба Пак Д.Л. - без удовлетворения.

В жалобе Пак Д.Л. просит решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.04.2019 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, в связи с тем, что в оспариваемом решении судьёй не указаны срок и порядок его обжалования.

Проверив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в ч. 1 ст. 13 Закона о полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2019 в 02 час. 40 мин. Пак Д.Л., находился в общественном месте около дома <Адрес обезличен>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону, на ногах держался с трудом, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, смазанная, имел неопрятный внешний вид (одежда была в снегу), мог стать объектом преступных посягательств, мог причинить вред себе и окружающим. В 02 час. 45 мин. он был доставлен в ОМВД России по г. Ухте для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В 02 час. 50 мин. гражданину Пак Д.Л. было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ст. 27.12.1 КоАП РФ, где пройти медицинское освидетельствование Пак Д.Л. отказался в 03 час. 05 мин., то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пак Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Пак Д.Л. в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Пак Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не установлено.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления в полном объеме проверены судьей Верховного Суда Республики Коми с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод заявителя об отсутствии в решении судьи районного суда указания на срок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, так как в соответствии с ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ. При этом нормы КоАП РФ не устанавливают какой-либо срок на подачу такой жалобы, в связи с чем отсутствие в судебном акте срока его обжалования не лишило Пак Д.Л. возможности воспользоваться данным правом.

Иных доводов настоящая жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пак Д.Л. оставить без изменения, жалобу Пак Д.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -                          А.В. Юдин