Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2014 ~ М-711/2014 от 28.02.2014

Копия

№ 2-976/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Скосаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кузнецовой Е.Г., Буйневич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.Г., Буйневич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Кузнецовой Е.Г. был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления клиента составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА БАНК» и График возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Буйневич Е.В. заключили договор поручительства, согласно которому поручитель несет ответственность в полном объеме за заемщика.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит по программе «Кредит классический» в размере ... рублей, путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Условиями кредитования.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу, ... рублей ... копейки – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... рублей ... копейки – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки и расходы по нотариальному заверению копий документов в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих предъявление истцом требования о досрочном возврате суммы займа к Кузнецовой Е.Г., Буйневич Е.В., оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности с ответчиков не имеется.

Ответчик Буйневич Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Е.Г. в адрес ОАО «УРСА Банк» направлено Заявление-оферта на получение кредита по продукту «Кредит классический» в размере ... рублей.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика Кузнецовой Е.Г. явились действия по открытию ответчику Кузнецовой Е.Г. ссудного счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена, между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Кузнецовой Е.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяца, под ...% годовых.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно Уставу ОАО «МДМ Банк», утвержденному Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименования Банка изменены на Открытое Акционерное общество «УРСА Банк».

ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». О данных изменениях внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе, обладает правом обращения в суд к ответчикам с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с Кузнецовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Кузнецовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяца, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ...% годовых.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком Кузнецовой Е.Г. договора являются: условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА БАНК», на которые ссылается Кузнецова Е.Г. в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3. условий кредитования под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных Банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору.

Выпиской по счету подтверждается, что обязательство по погашению задолженности Кузнецова Е.Г. исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным Банком и выпиской по счету. Полагает произведенный Банком расчет верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Так, согласно выписке по счету Кузнецова Е.Г. воспользовалась предоставленным кредитом в размере ... рублей. При этом в счет погашения основного долга заемщиком выплачены денежные средства в размере ... рублей ... копейка. Следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей ... копеек (... – ...).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере ... % годовых.

Пунктом 3.4 Условий кредитования предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга рассчитаны по формуле: сумма непросроченного к возврату основного долга * ...%/365(366)* количество дней пользования кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ... рублей ... копеек, в счет погашения которых заемщиком внесены платежи в общей сумме ... рубля ... копейка. Таким образом, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет ... рублей ... копейки (... – ...).

Проценты на сумму просроченного к возврату основного долга рассчитаны по формуле: сумма просроченного к возврату основного долга * ...%/365(366)* количество дней пользования кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... рублей ... копеек, в счет погашения которых заемщиком внесены платежи в общей сумме ... рубля ... копеек. Таким образом, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет ... рублей ... копейки (... – ...).

Итого размер задолженности Кузнецовой Е.Г. по кредитному договору № составляет ... рублей ... копеек: (... + ... + ...).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 421 ГК РФ, устанавливающей свободу договора, предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Однако свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий.

Закон предоставляет сторонам право устанавливать очередность погашения требований по денежному обязательству, отличную от очередности, установленной ст.319 ГК РФ, только в отношении тех требований, которые названы в данной норме права – издержки кредитора по получению исполнения, проценты (по договору), основная сумма долга.

Согласно п. 3.9 Условий суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на погашение денежной суммы, указанной в п.7.11 настоящих Условий; на погашение технического овердрафта; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату просроченных процентов по кредиту, учтенных на внебалансовых счетах; на уплату просроченных процентов по кредиту, учтенных на балансовых счетах, на уплату процентов на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов за пользование кредитом, уплата штрафных санкций /повышенных процентов/пени, предусмотренных кредитных договором, погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу.

Из представленной выписки по счету №, следует, что денежные средства по произведенным ответчиком платежам списывались истцом в соответствии с законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Кузнецовой Е.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Буйневич Е.В.

В п.п.3.1, 3.2, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Буйневич Е.В. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных данным договором.

Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя солидарно с заемщиком.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Кузнецовой Е.Г. обязательств по кредитному договору поручитель Буйневич Е.В. и заемщик отвечают перед кредитором ОАО «МДМ Банк» солидарно.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заемщик Кузнецова Е.Г. ненадлежащем образом исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с заемщика Кузнецовой Е.Г. с поручителя Буйневич Е.В. солидарно с заемщиком Кузнецовой Е.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.

Довод ответчика Кузнецовой Е.Г. о том, что в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих предъявление истцом требования о досрочном возврате суммы займа к Кузнецовой Е.Г., Буйневич Е.В., оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности с ответчиков не имеется, суд отклоняет, поскольку по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору предварительный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен. Обстоятельством, освобождающим от ответственности в виде досрочного взыскания суммы долга, данный довод служить не может.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу названной норм с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по нотариальному заверению копии выписки из протокола № заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54), представленных в подтверждение полномочий на подачу иска в суд, в размере ... рублей, то есть по ... рублей с каждого. Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей ... копейки, то есть по ... рублей ... копейка с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с заемщика Кузнецовой Е.Г., с поручителя Буйневич Е.В. солидарно с заемщиком Кузнецовой Е.Г., досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, в том числе:

- ... рублей ... копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу,

- ... рублей ... копейки – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,

- ... рублей ... копейки – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Кузнецовой Е.Г., Буйневич Е.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка с каждого, расходы по нотариальному заверению копий документов в размере ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                       Н.Ю.Лобанова

Секретарь                                М.В.Скосарева

Решение вступило в законную силу      «____»__________________2014г.

Судья          

Секретарь                               

Оригинал решения находится в деле № 2-976/2014 Советского районного суда г.Томска.