Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2019 от 15.05.2019

Дело №12-40/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2019 года г.Шахунья

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области А.А. Кукушкин (<адрес>), рассмотрев жалобу

Федорова А. В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федоров А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Кроме того, на Федорова А.В. возложена обязанность явиться в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» для прохождения диагностики.

Федоров А.В. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Федорова А.В. о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Федоров А.В., после разъяснения ему положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, заявление о прекращении производства по жалобе поддержал, пояснил, что поданную им жалобу на постановление мирового судьи он не поддерживает.

Выслушав Федорова А.В., изучив материалы жалобы, установив юридически значимые обстоятельства, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поддержания поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Исходя из п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по жалобе Федорова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорова А. В., прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья                                                                                А.А. Кукушкин