Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2020 от 16.09.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-003968-03                    дело №1-461/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил             22 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С., с участием

государственного обвинителя – ст. помощников прокуроров Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Эдлова А.Э., Макаренко Ю.В.,

потерпевших ФИО, Потерпевший №2,

представителя потерпевших – адвоката ФИО8,

подсудимого Абдинова Р.Р.о.,

защитника – адвоката Тюрина Е.А.,

представителя гражданского ответчика – руководителя ОП ООО «СТ» Комарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-461/2020 в отношении

Абдинова Р. Рауф оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Абдинов Р.Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.05.2020, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, водитель Абдинов Р.Р. управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил разметки, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а именно: следуя на автомобиле № государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», предназначенной для движения в двух направлениях имеющей по одной полосе в каждом из направлений, со стороны города Екатеринбург в направлении города Серов, на участке проезжей части, имеющем закругление дороги большого радиуса направо по ходу движения автомобиля № государственный регистрационный знак №, проявив преступную небрежность и невнимательность, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, не вел транспортное средство ближе к правому краю проезжей части, чем нарушил требования п. 9.4. ПДД РФ, обязывающего водителей на дорогах вне насаленных пунктов вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1. ПДД РФ, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, пересекать которую запрещается, чем нарушил требования Приложения №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», и, нарушив правило правостороннего движения, предусмотренное п. 1.4. ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1.1., чем нарушил требования п. 9.1.(1). ПДД РФ, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, которые обязывают участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего в районе около 803.1 м от дорожного знака 6.13. «Километровый знак» (143), обозначающего 143 км автомобильной дороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, находясь левой частью автомобиля на встречной для него полосе движения, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT А22R35 (GAZ GAZEL NEXT А22R35) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, следовавшего во встречном направлении со стороны города Серов в направлении города Екатеринбург и не создававшего помеху другим участникам дорожного движения.

После чего, на участке автодороги от 803.1 м до 842.7 м от дорожного знака 6.13. «Километровый знак» (143), обозначающего 143 км автомобильной дороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, водитель Абдинов Р.Р., находясь на встречной для него полосе движения, допустил столкновение с автомобилем РЕНО КАНГО ЭКСПРЕСС (RENAULT KANGOO EXPRESS) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который следовал со стороны города Серов в направлении города Екатеринбург, то есть во встречном автомобилю 2834NA (2834NA) государственный регистрационный знак № направлении, и помеху для движения другим участникам дорожного движения не создавал.

В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, водителю автомобиля РЕНО КАНГО ЭКСПРЕСС (RENAULT KANGOO EXPRESS) государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э/46 СК от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей и таза в виде следующих повреждений:

- Закрытая черепно-мозговая травма: закрытый кольцевидный перелом основания черепа, размозжение правого полушария мозжечка, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, подкожные кровоизлияния теменной и затылочной области головы справа, множественные ушибленные раны головы и слизистой оболочки губ; множественные ссадины и кровоподтеки лица.

- Тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние закрытые переломы ребер с разрывами пристеночной плевры, закрытый перелом грудины, множественные проникающие разрывы сердца, размозжение нижней доли левого легкого, множественные разрывы легких, кровоизлияния в корни легких, разрывы интимы грудного отдела аорты, массивные подкожные кровоизлияния задней поверхности грудной клетки, множественные ссадины и кровоподтеки грудной клетки, двусторонний гемопневмоторакс (500 мл).

- Тупая травма живота и таза: закрытый разрыв лонного сочленения с обширным кровоизлиянием; множественные разрывы печени, множественные разрывы и размозжение селезенки, множественные разрывы корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в брыжейку тонкой и толстой кишки, размозжение забрюшинной клетчатки, множественные ссадины и кровоподтек передней брюшной стенки.

- Открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом правой большеберцовой кости. Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости. Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Закрытый перелом правой плечевой кости. Закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости. Открытый перелом левой локтевой кости. Множественные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны конечностей.

- Указанные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти, образовались при ударе частями тела о внутренние и выступающие твердые части салона автомобиля, на что указывает характер повреждений (двусторонняя, преимущественно слева, локализация повреждений, перелом грудины), и наличие признаков общего сотрясения тела (кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки и в корни легких).

Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и конечностей, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.10, 10 и 11 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также на трупе ФИО1 обнаружены множественные поверхностные резанные раны пальцев кистей, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, образовались от линейно-поступательного режущего (давление и осевое протягивание) воздействия предметов, обладающих заостренным краем (лезвием), например, осколками стекла.

Множественные поверхностные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и на основании п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 9 раздела II «медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.08.2008, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей и таза, осложнившейся острой кровопотерей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Абдинов Р.Р. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО, и защитник ФИО7 и представитель потерпевшего ФИО8, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Абдинов Р.Р., срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Абдинова Р.Р. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абдиновым Р.Р. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Абдинов Р.Р. совершил оконченное преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные личности Абдинова Р.Р., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдался психиатром с декабря 2007 года с диагнозом: расстройство личности неустойчивого типа, снят с наблюдения в сентябре 2012 года по соц.компенсаии, не привлекался к административной ответственности за нарушение против общественного порядка и общественной безопасности, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, положительно характеризуется по месту работы, официально трудоустроен, проживает с семьей оказывает помощь близким. Также суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого деяния Абдинов Р.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемого Абдинову Р.Р. деяния и не страдает в настоящее время. Абдинов Р.Р. обнаруживает признаки иного болезненного состоянии психики: эмоционально неустойчивое расстройство личности, состояние компенсации, F 60.3 по МКБ-10. Каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Абдинов Р.Р. мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Абдинов Р.Р. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию Абдинов Р.Р. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (т.2 л.д.195-200).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи близким родственникам – матери, брату и сестре. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим, а также иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного Абдиновым Р.Р. преступления, наступившие последствия в виде смерти человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения Абдинову Р.Р. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Абдинова Р.Р. до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым сохранить Абдинову Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №2 и ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с Абдинова Р.Р. и ООО «СТ» морального вреда по 1 500 000 рублей в пользу каждой, материального ущерба в сумме 215 342 рубля, и расходов, связанных с оказанием юридической помощи ООО «Максимум» в размере 70 000 рублей. В судебном заседании потерпевшими уточнены исковые требования, заявлены требования о взыскании с Абдинова Р.Р. и ООО «СТ» компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО в размере 2 000 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей. От исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 215 342 рубля, и расходов, связанных с оказанием им юридической помощи ООО «Максимум» в размере 70 000 рублей, отказались, в связи с чем в данной части производство по иску подлежит прекращению.

Гражданские истцы в обоснование иска указали, что являются супругой и дочерью погибшего ФИО1 Утрата близкого человека причинила им невосполнимые нравственные страдания.

Гражданский ответчик Абдинов Р.Р. возместив в добровольном порядке истцам 150 000 рублей, указал, что исковые требования не признает, так как является ненадлежащим ответчиком.

Представитель гражданского ответчика ФИО9 исковые требования признал частично, считая их завышенными. Полагала справедливым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере от 100 000 рублей в пользу каждой потерпевшей, и возмещения расходов за представителя 3000 рублей.

Суд находит исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и ФИО о компенсации морального вреда законными и обоснованными и при их разрешении руководствуется положениями ст. ст. 151, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный таким источником независимо от наличия их вины.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку причинение смерти ФИО1 произошло по вине Абдинова Р.Р., который является работником гражданского ответчика ООО «СТ» и исполнял трудовые обязанности, суд приходит к выводу о праве истцов на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с работодателя – гражданского ответчика ООО «СТ», исковые требования, заявленные к Абдинову Р.Р. удовлетворению не подлежат.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшим был причинен моральный вред, характер их нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение юридического лица, требования разумности и справедливости. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевших, являющихся близкими родными погибшего, значимость и невосполнимость утраты, поскольку смерть мужа для потерпевшей ФИО и смерть отца для потерпевшей Потерпевший №2 являются наиболее тяжелыми и необратимыми по своим последствиям событиями, влекущими глубокие страдания и переживания, вызванные такой утратой.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить иск потерпевших Потерпевший №2 и ФИО частично, с учетом возмещения Абдиновым Р.Р. потерпевшим 150 000 рублей, взыскав в пользу каждой в счет возмещения морального вреда по 925 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Требования потерпевших Потерпевший №2 и ФИО о взыскании расходов по оплате услуг представителя – адвоката ФИО8 в сумме 40 000 рублей, не относятся к предмету гражданского иска, вопрос об их возмещении разрешается в соответствии с положениями ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшим, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые потерпевшими в качестве вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО8 суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Абдинова Р. Рауф оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Абдинову Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Абдинова Р.Р. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении Абдинова Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО и Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ» компенсацию морального вреда в пользу ФИО в сумме 925 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в сумме 925 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО и Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда с Абдинова Р.Р. отказать.

Производство по гражданскому иску потерпевших ФИО и Потерпевший №2 материального ущерба в сумме 215 342 рубля, и расходов, связанных с оказанием им юридической помощи ООО «Максимум» в размере 70 000 рублей прекратить.

Процессуальные издержки потерпевшей Потерпевший №2, связанные с выплатой вознаграждения представителю - адвокату ФИО8 в сумме 20 000 рублей, а также потерпевшей ФИО в сумме 20 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю – адвокату ФИО8, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья                                         Н.М. Аубакирова