Решение по делу № 2-8667/2019 ~ М-8568/2019 от 13.08.2019

УИД ...

№2-8667/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 09.10.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 11.10.2019 г.)

09 октября 2019 года                                                                                       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца Валеева Р.Р. и его представителя Ткачева В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеев Р.Р. к ООО «ЖЭУ 38» о взыскании денежных средств по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ 38» о взыскании денежных средств по договорам подряда, в обосновании иска указывая, что между ООО «ЖЭУ 38» и Валеевым Р.Р. были заключены договоры от < дата > на выполнение работ по переврезке систем центрального отопления в МКД по адресу: РБ, ... и в МКД по адресу: РБ, ....

В соответствии с пунктами 1 каждого Договора, истец взял на себя обязательства выполнить вышеуказанные работы, а Ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость выполненных работ в одном МКД, согласно условиям Договором составляет 40230 руб. за минусом НДФЛ в размере 13%.

Соблюдая условия Договоров, истец выполнил все принятые на себя обязательства и передал объемы выполненных работ Ответчику, который в свою очередь передал данные объемы выполненных работ Председателю МКД ... «А» С.Н.Х. и Председателю МКД ... Л.О.А., о чем свидетельствуют подписанные между ООО «ЖЭУ 38» и Председателем МКД Акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г.

По условиям Договоров (п. 2) Заказчик (Ответчик) оплачивает выполненные работы не позднее 30 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Однако Ответчик свои обязательства, предусмотренные Договорами п. 1 (принять выполненные работы) и п. 2 (оплатить выполненные работы), до настоящего времени не исполнил: не подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ между ООО «ЖЭУ 38» и Валеевым Р.Р., не представлен мотивированный отказ от их подписания, не произведена оплата выполненных истцом работ.

< дата > истец в адрес Ответчика направил Претензию с требованиями в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства по договорам, однако указанные требований Ответчиком не были удовлетворены.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «ЖЭУ 38»долг по договорам от < дата > в размере 70000,02 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Истец Валеев Р.Р. и его представитель Ткачев В.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЖЭУ 38» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703, 704, 706, 709 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Статьями 711, 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что между ООО «ЖЭУ 38» и Валеевым Р.Р. были заключены договоры от < дата > на выполнение работ по переврезке систем центрального отопления в МКД по адресу: РБ, ... и в МКД по адресу: РБ, ....

В соответствии с пунктами 1 каждого Договора, истец взял на себя обязательства выполнить вышеуказанные работы, а Ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость выполненных работ в одном МКД, согласно условиям Договором составляет 40230 руб. за минусом НДФЛ в размере 13%.

Истец выполнил все принятые на себя обязательства и передал объемы выполненных работ Ответчику, который в свою очередь передал данные объемы выполненных работ Председателю МКД ... «А» С.Н.Х. и Председателю МКД ... Л.О.А., о чем свидетельствуют подписанные между ООО «ЖЭУ 38» и Председателем МКД Акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г.

По условиям Договоров (п. 2) Заказчик (Ответчик) оплачивает выполненные работы не позднее 30 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Однако Ответчик свои обязательства, предусмотренные Договорами п. 1 (принять выполненные работы) и п. 2 (оплатить выполненные работы), до настоящего времени не исполнил: не подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ между ООО «ЖЭУ 38» и Валеев Р.Р., не представлен мотивированный отказ от их подписания, не произведена оплата выполненных истцом работ.

< дата > истец в адрес Ответчика направил Претензию с требованиями в добровольном порядке исполнить принятые на себя обязательства по договорам, однако указанные требований Ответчиком не были удовлетворены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н.Х., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что УЖХ дал задание ЖЭУ, встречался с директором ЖЭУ, остановились на 85000 руб. за демонтажные работы, подписали договор. Работу сделали в срок, претензий не имеется, за работу не получили. В акте сдачи работ его подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.О.А., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что знает истца, является руководителем подрядной организации. Была проведена труба к поликлинике, за свой счет, чтобы не оставлять поликлинику без тепла. В ЖЭУ не было денег, на счету домов имелись денежные средства. Подписали завышенную смету, хотя ЖЭУ не участвовал в работе. Подтвердил, что его подпись стоит в акте. Претензий к работе и подрядчику не имеется. Расходы в два раза уменьшились.

Исходя из изложенного, судом установлено наличие фактических подрядных отношений между истцом и ответчиком, стоимость выполненных работ подлежащих выплате истцу - 70000,20 руб. и факт выполнения работ.

Расчеты истца судом проверены и признаются правильными, произведенными с учетом расценок согласованных сторонами. Доказательств не правильности расчета истца ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты выполненных истцом работ.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания с ответчика ООО «ЖЭУ 38» задолженности по договору подряда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 70000,20 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «ЖЭУ 38» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на составление доверенности удовлетворению не подлежат, ввиду того, что истцом была выдана доверенность не по конкретному гражданскому делу (общая доверенность), с широким кругом полномочий.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, его небольшую сложность, принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеев Р.Р. к ООО «ЖЭУ 38» о взыскании денежных средств по договорам подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ 38» ... в пользу Валеев Р.Р. сумму долга по договорам подряда в размере 70000,02 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                           В.В. Иванов