Мотивированное решение от 15.11.2021 по делу № 02-0876/2021 от 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                                                                                                  адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело № 2-876/2021 по исковому заявлению Шипиловой Елизаветы Алексеевны к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. В обоснование требований истец указала, что 12 августа 2019 года между ней и Московским филиалом ПАО «Аско-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств (полис ОСАГО серии ММ № 6003975395), по которому, на страхование было принято транспортное средство Кадилак СТS, г.р.з. Р752ОК799, VIN: VIN-код. 07.10.2019 года на против д. 3 по адрес адрес произошло ДТП по вине водителя т/с марка автомобиля, г.р.з. О542МН150 под управлением фиоадрес по правилам прямого возмещения ущерба обратилась в страховую компанию 14.10.2019 г. После осмотра транспортного средства истцу в ходе телефонного разговора было отказано в урегулировании страхового события с указанием, что полученные повреждения не могли быть получены при установленных обстоятельствах. С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «БК-Эксперт». Экспертным заключением № 534/19 от 15.10.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета составляет сумма 14.04.2020 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако 29.04.2020 года страховщик ответил отказом в урегулировании досудебной претензии. 01.06.2020 года истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному. 15.06.2020 года Финансовым уполномоченным подписано решение о рассмотрении обращения истца, согласно которого по результатам проведенного исследования повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, полученные повреждения не могли быть получены в результате заявленного ДТП. Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца. Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Аско-Страхование» с учетом уточненного иска сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату судебной экспертизы сумма

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, допросив эксперта фио судебной экспертизы «Гарант» фио, приходит следующему приходит следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Пунктом 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлены способы расчета размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Кадилак СТS, г.р.з. Р752ОК799, VIN: VIN-код.

07.10.2019 в 16 час. 45 мин. между автомобилями марки Кадилак СТS, г.р.з. Р752ОК799, принадлежащему истцу, и марка автомобиля, г.р.з. О542МН150 под управлением фио, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП  была застрахована в ОАО "Альфа Страхование" по полису ОСАГО МММ № 5022383292. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО.

09.10.2019 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день был организован осмотр транспортного средства истца.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком организовано экспертное исследование по факту ДТП.

 Согласно заключения специалиста ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический фио" от 18.10.2019 г. № 1004443 механизм образования следов и повреждений, имеющихся на ТС Кадилак СТS, г.р.з. Р752ОК799, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 07.10.2019 г.

25.10.2019 г. ПАО «Аско-Страхование» письмом № 110 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

14.04.2020 г. истец обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением (претензией) о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения сумма, приложив экспертное заключение от 15.11.2019 г. № 534/19, подготовленное ООО «БК-Эксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с составляет сумма

29.04.2020 г. в ответ на претензию истца ПАО «Аско-Страхование» сообщило истцу об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитной организации фио.

Решением финансового уполномоченного от 15.07.2020 в удовлетворении требований Шипиловой Е.А. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения было отказано.

При этом при рассмотрении дела финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», согласно заключению которого, повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 07.10.2019 г.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 04.02.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено фио судебной экспертизы "Гарант".

Заключением судебной экспертизы сделан вывод о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля марки Кадилак СТS, г.р.з. Р752ОК799, получившего механические повреждения в результате ДТП от 07 октября 2019 года согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, на дату ДТП, составляет: сумма с учетом износа, без учета износа – сумма В соответствии с представленными материалами дела, все указанные истцом повреждения относятся к данному ДТП.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы ответчиком было представлено заключение эксперта ООО «АНЭКС» от 29.06.2021 года на предмет соответствия точки зрения и выводов эксперта фио судебной экспертизы "Гарант" фио В соответствии с указанным заключением эксперт сделал вывод о том, что с технической точки зрения выводы эксперта фио не соответствуют научно обоснованным методикам по проведению транспортно-трасологических экспертиз.

Также по ходатайству ответчика судом был произведен допрос эксперта, проводившего экспертное исследование по определению суда -  фио, составившего заключение фио судебной экспертизы "Гарант", который в судебном заседании выводы составленного заключения поддержал, выводы акта экспертного исследования ООО «АНЭКС» от 29.06.2021 года по проверке заключения эксперта, выполненного фио судебной экспертизы "Гарант" по определению Савеловского районного суда от 04.02.2021 г., представленного ответчиком ПАО «Аско-Страхование» опроверг, указав, что заключение им проведено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной положением Банка России от 19.09.2017 № 432-П, все выводы ООО «АНЭКС» опровергаются представленным в материалы дела экспертным заключением фио судебной экспертизы "Гарант". Кроме того, в опровержение доводов ответчика экспертом были представлены: копия трудовой книжки, копия трудового договора в подтверждение того, что он является сотрудником фио судебной экспертизы "Гарант", а значит, не являлся сторонним экспертом и имел право проводить исследование. Также эксперт указал, что подписку об уголовной ответственности он давал руководителю экспертной организации. 

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат заключению эксперта.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными. Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по поставленным судом вопросам, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Поскольку выводы заключения эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» проведенного в рамках разрешения спора финансовым уполномоченным, и заключения ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический фио", проведенного ответчиком, опровергаются выводами судебной экспертизы, не являются наиболее полными, при проведении экспертизы эксперты об уголовной ответственности не предупреждались, суд не принимает их в качестве доказательств по делу. Выводы экспертов ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» и ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический фио" относительно того, что зафиксированные повреждения на транспортном средстве истца не могли возникнуть в результате ДТП от 07.10.2019 г., повреждения транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, опровергаются выводами заключения судебной экспертизы, при проведении которого эксперт наиболее полно и точно сопоставил все обстоятельства ДТП, произвел анализ причин образования повреждений в том числе, сопоставив их по высоте, габаритам автомобилей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

В соответствии с п. 15.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из уточненного иска следует, что истец просит полное возмещение убытков, в пределах страхового лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть без учета износа.

В соответствии с п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

В заявлении о страховом возмещении истцом был выбран способ осуществления страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» путем перечисления страхового возмещения безналичным расчетом на приложенные заявителем реквизиты. (л.д. 63)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик должен произвести выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и не должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре без учета износа.

Таким образом, размер подлежащей выплате истцу суммы составляет сумма

Кроме того, с ответчика ПАО "Аско-Страхование" в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было за период с 11.11.2019 по 19.08.2020.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает размер выполнения обязательства должником, период за который истец просит взыскать неустойку, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма.

Принимая во внимание, что истец предъявлял ПАО "Аско-Страхование" в досудебном порядке заявление о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения, в силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы невыплаченного страхового возмещения, и с учетом применения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Аско-Страхование» в счет расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО "Аско-Страхование" в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░

1