Дело № 3/12-379/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 16 декабря 2022 года
Преображенский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,
при секретаре фио,
с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
представителей заявителя фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОМВД России по адрес от 29 сентября 2022 года по материалу проверки КУСП №7463 от 21.09.2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановления оперуполномоченного ОМВД России по адрес от 29 сентября 2022 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании представителя заявителя доводы жалобу подержали.
Прокурор полагал возможным производство по жалобе прекратить, поскольку в настоящее время вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дело от 29 сентября 2022 года.
Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.
В силу положений ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен статьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Частью 1 статьи 145 УПК РФ регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, к которым отнесено: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предусмотрены статьей 24 УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2022 года заявителем подано заявление по факту хищения электроинструмента.
29 сентября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
15 декабря 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы возвращены в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОМВД России по адрес от 29 сентября 2022 года по материалу проверки КУСП №7463 от 21.09.2022 г. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.
Судья В.Г. Лебедева
1