Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2016 (2-3364/2015;) ~ М-4430/2015 от 25.12.2015

            № 2-298/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи              А.С. Лонь,

при секретаре                      Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Эюбова С.С. к Чернову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

истца – Эюбова С.С. ,

                 УСТАНОВИЛ:

Эюбов С.С. обратился в суд с иском к Чернову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что проходит службу в /________/. Являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением охраны общественного прядка и общественной безопасности, действуя в строгом соответствии со своим должностным регламентом, федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», находясь на службе, /________/ в период времени с 14:00 до 18:00 часов около подъезда /________/ /________/ в /________/ г. Томска, он предъявил Чернову А.В. требование прекратить осуществлять противоправные действия. В ответ на его требования Чернов А.В., находившийся /________/, начал кричать, резко махал руками около его лица, своими руками хватался за его погоны, осознавая, что он является сотрудником полиции, при этом высказывал в его адрес грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска Чернов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с отбыванием наказания по месту работы осужденного. В результате совершенного ответчиком преступления ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с унижением его чести и достоинства, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также его человеческого достоинства. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Истец Эюбов С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дал пояснения в рамках искового заявления.

Ответчик Чернов А.В., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки 19.02.2016 сыну, для рассмотрения дела не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Заслушав истца, определив на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чернова А.В., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как указано в ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), на что указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что Чернов А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Так, он /________/ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь /________/ около подъезда /________/ /________/ в /________/ г.Томска, умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к /________/ Эюбову С.С., назначенному на эту должность приказом временно исполняющего обязанности начальника /________/, находящегося с силу должностных инструкций и Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 при исполнении своих должностных обязанностей, и являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с тем, что вышеуказанный сотрудник полиции в соответствии с п.п. 4.20, 4.21 своего должностного регламента, а также в соответствии со ст. 13 «О полиции» от 07.02.2011 требовал от Чернова А. В. прекращения противоправных действий, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства Эюбова С.С., публично, то есть в присутствии посторонних лиц, выражался в адрес Эюбова С.С. грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, тем самым причинил ему моральный вред и нравственные страдания, в неприличной форме унизил его честь и достоинство, как гражданина и сотрудника правоохранительных органов. При совершении указанных действий Чернов А.В. осознавал публичный и неприличный характер своей оценки личности сотрудника полиции Эюбова С.С., факт принадлежности последнего к представителю власти при исполнении должностных обязанностей.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 28.08.2015, вступившим в законную силу 08.09.2015, которым Чернов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания по месту работы осужденного.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 28.08.2015 принимается судом, как обязательный при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий Чернова А.В. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Эюбов С.С., являясь представителем власти – сотрудником полиции в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Чернова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признан потерпевшим. Таким образом, за истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела обвинительный приговор от /________/ имеет преюдициальное значение, вина Чернова А.В. в публичном оскорблении представителя власти Эюбова С.С. при исполнении им своих должностных обязанностей считается установленной.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая приведенные нормы закона, суд в результате исследования приговора мирового судьи, приходит к выводу, что вследствие свершения ответчиком преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении истца, последний претерпел морально-нравственные страдания.

Из указанного приговора следует, что Эюбов С.С. является сотрудником полиции, проходя службу в /________/

Факт причинения истцу как представителю власти нравственных страданий при исполнении им своих должностных обязанностей в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 28.08.2015, из которого следует, что вина Чернова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение на основании показаний потерпевшего Эюбова С.С., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердивших тот факт, что ответчик в указанное в приговоре время и месте действительно выражался в адрес сотрудника полиции Эюбова С.С. грубой нецензурной бранью, подорвав своими действиями его авторитет как сотрудника полиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Эюбова С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, так как истцу виновными действиями ответчика причинены нравственные страдания в связи с публичным оскорблением истца как представителя власти.

Определяя размер денежной компенсации за причиненный моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что истец Эюбов С.С. находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, и, как следует из приговора мирового судьи от /________/, ответчик с целью унижения чести и достоинства Эюбова С.С., в присутствии гражданских лиц, подрывая его авторитет, как представителя власти, в неприличной форме, публично оскорбил последнего, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив его честь и достоинство.

Однако, как указано в ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Статья 2 указанного федерального закона предусматривает основные направления деятельности полиции, в том числе, такие как защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п. 27 Типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21), которым согласно приказу МВД № 883 от 31.10.2013 рекомендовано руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации государственные (муниципальные) служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных положений закона, суд считает, что работа полиции связана в том числе с асоциальными элементами общественной жизни, в связи с чем истец Эюбов С.С., являясь сотрудником полиции должен относиться терпимо к любым противоправным действиям и поведению, вести себя с чувством собственного достоинства, внимательно и предупредительно, тем самым, вызывая уважение граждан к сотрудникам ОВД, поскольку борьба с асоциальными проявлениями общественной жизни является частью его должностных обязанностей, непосредственно связанных с его профессией и занимаемой должностью, выбор которых он сделал самостоятельно.

Оценив все представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Чернова А.В. в пользу Эюбова С.С. в счет компенсации морального вреда /________/ рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле (ст. 57 ГПК РФ). Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что истец в соответствии ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере /________/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░