Решение по делу № 5-418/2020 от 24.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КОНСТАНТИНОВА ДМИТРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА,

при секретаре Соловьевой Т.А., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении

КОНСТАНТИНОВА ДМИТРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Водитель Константинов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц СЕ 320» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ при совершении маневра обгона допустил столкновение с автомобилем «Опель Калибра» государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении, в результате чего водителю автомобиля «Опель Калибра» ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Константинов Д.В., вину в совершенном административном правонарушении фактически признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял личным автомобилем «Мерседес Бенц», при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства в разрешенном месте выехал на встречную полосу движения, не увидел движущийся по ней автомобиль потерпевшего и совершил с ним столкновение.

Суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Константинова Д.В., в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- пояснениями потерпевшего ФИО1, который в заседании пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он управлял технически исправным мотоциклом «Опель Калибра» государственный регистрационный знак В735АС 750, двигался по 73км+700м автодороги Щелково-Фряново. Проезжая 27км автодороги, он увидел, что на его полосу движения в непосредственной близости от него выехал автомобиль «Мерседес Бенц», который осуществлял обгон движущихся перед ним автомобилей, и совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью;

- оглашенными в заседании с согласия сторон пояснениями свидетеля ФИО2, который в ходе дознания пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак А564 УВ 750 и двигался по автодороге Р-110 Щелково-Фряново со стоны Щелкова в сторону Фряново в плотном потоке. В районе 27км+700м данной автодороги движущийся в попутном с ним направлении сзади него автомобиль «Мерседес» стал производить обгон его транспортного средства, а также еще одного, однако, не успев перестроиться в свою полосу, данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Опель», движущимся во встречном направлении. После ДТП он остановился и дождался сотрудников полиции;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Константинов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес>-Фряново, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц СЕ 320» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ при совершении маневра обгона допустил столкновение с автомобилем «Опель Калибра» государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении, в результате чего водителю автомобиля «Опель Калибра» ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО1 были установлены повреждения в виде закрытого перелома диафиза 4-ой пястной кости левой кисти со смещением, которое могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия и, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), как средней тяжести вред здоровью;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителя Константинова Д.В. и потерпевшего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему, из которого следует, что ДТП произошло на <адрес>, что на данном участке автодороги автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак №, место столкновения расположено на полосе движения автомобиля «Опель».

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Константинова Д.В. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов представленного административного дела следует, что водитель Константинов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц СЕ 320» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Опель Калибра» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Опель Калибра» государственный регистрационный знак № ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, у ФИО1 были установлены телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, поскольку, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, первую квалификационную категорию, длительный (с 2011 года) стаж работы по специальности; перед дачей заключения судебно-медицинский эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем с него была взята расписка.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Константинова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечению одного года. Таким образом, срок привлечения Константинова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания Константинову Д.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершенном административном правонарушении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения, суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Константинова Д.В.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Константинова Д.В., изложенных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного Константиновым Д.В. административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, принимая во внимание, что каких-либо данных о нахождении водителя Константинова Д.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения не имеется, учитывая то обстоятельство, что Константинов Д.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения, что он непогашенных административных правонарушений в области дорожного движения у нег не имеется, принимая во внимание полное признание Константиновым Д.В своей вины, учитывая мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивал на назначении Константинову Д.В. строгого наказания, оставив его на усмотрение суда, судья считает, что административное наказание Константинову Д.В. следует назначить в виде штрафа, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет наилучшим образом способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых противоправных деяний; данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения Константинову Д.В. административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, суд не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    КОНСТАНТИНОВА ДМИТРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить КОНСТАНТИНОВУ ДМИТРИЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить Константинову Д.В., что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН: 7703037039,

КПП: 770245001,

р/сч: 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО,

БИК: 044525000,

ОКАТО: 46751000,

ОКТМО: 46751000,

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140,

УИН: 18810450206050002526

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     подпись Полежаева С.Е.