Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2013 ~ М-1686/2013 от 19.08.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/13 по иску Леонтьева Н.Н. к ООО «ТеплоЭнергоСервис», Офицерову С.П. о взыскании суммы долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму упущенной выгоды, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТеплоЭнергоСервис», Офицерову С.П. о взыскании долга по договору подряда в сумме <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> 73 копейки, упущенную выгоду в размере <...> 99 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца Леонтьева Н.Н. по доверенности Маевская Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила также, что между Леонтьевым Н.Н. и ООО «ТеплоЭнергоСервис» в лице директора Офицерова С.П. было заключено два договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выполнить работы по ремонту вагона <адрес> (монтаж и демонтаж сантехники, монтаж и демонтаж электрики), а ответчик обязался оплатить работы по оговоренной стоимости работ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выполнить работы в <адрес> – ремонт вагона (монтаж и демонтаж сантехники, монтаж и демонтаж электрики), а ответчик обязался оплатить работы по оговоренной стоимости работ. Свои обязательства истец выполнил, однако ответчик оплату работ не произвел, в связи с чем, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТеплоЭнергоСервис» и ответчик Офицеров С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Леонтьева Н.Н.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Леонтьевым Н.Н. и ООО «ТеплоЭнергоСервис» в лице директора Офицерова С.П. было заключено два договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выполнить работы по ремонту вагона <адрес> (монтаж и демонтаж сантехники, монтаж и демонтаж электрики), а ответчик обязался оплатить работы по оговоренной стоимости работ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выполнить работы в <адрес> – ремонт вагона (монтаж и демонтаж сантехники, монтаж и демонтаж электрики), а ответчик обязался оплатить работы по оговоренной стоимости работ.

Истец обращаясь в суд с данным иском, указал на то, что свои обязательства перед ООО «ТеплоЭнергоСервис» он исполнил в полном объеме. Однако последний оплату выполненных работ согласно условиям договоров не произвел.

Ответчик ООО «ТеплоЭнергоСервис» свою позицию по делу не выразил, отзыв на иск Леонтьева Н.Н. не представил. В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательства в обоснованности своих возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Леонтьева Н.Н. в части взыскания с Общества долга по договорам на выполнение работ в общей сумме <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно представленному истцом расчету в сумме <...> 73 копейки.

Суд не находит оснований для взыскания упущенной выгоды, поскольку обоснованность данных требований ничем не подтверждено. Суд также считает требования истца к Офицерову С.П. необоснованными, поскольку данное лицо действовало при заключении договора от имени ООО «ТеплоЭнергоСервис».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «ТеплоЭнергоСервис» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2032, 27 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате расходов услуг представителя в сумме <...>, с учетом количества судебных заседаний, объема защищаемого права, подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьева Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТеплоЭнергоСервис» в пользу Леонтьева Н.Н. долг по договорам на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> 73 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> 27 копеек, всего сумму <...>.

В остальной части исковых требований Леонтьева Н.Н. отказать.

Заочное решение суда может быть отменено судом первой инстанции по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>