Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2022 (12-1133/2021;) от 23.12.2021

№ 12-83/2022

РЕШЕНИЕ

21 марта 2022 года                                                                 г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Александрова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погуляйченко Д.В. на определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре капитана полиции Трыкова А.Ю. от 27.05.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Погуляйченко Д.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.05.2021 старшего инспектора по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре капитана полиции Трыкова А.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного в отношении Погуляйченко Д.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Погуляйченко Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в определении установлен факт нарушения им скоростного режима при следующих обстоятельствах: 18.05.2021 примерно в 16:10, Погуляйченко Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 В связи с отсутствием ответственности по КоАП РФ за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, было вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 27.05.2021 старшим инспектором по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре капитаном полиции Трыковым А.Ю. в отношении Погуляйченко Д.В.

В судебное заседание Погуляйченко Д.В., уведомленный надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший инспектор Трыков А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая определение законным.

Выслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленного материала по факту ДТП следует, что 18.05.2021 старший инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции Нечаев М.М. возбудил дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установив, что 18.05.2021 в 16:10 в <адрес> неустановленный водитель, управляя автомашиной Тойота государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и с места ДТП скрылся.

09.06.2021 старший инспектор группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитан полиции Трыков А.Ю. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Погуляйченко Д.В., согласно которому последний управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Кроме того, определением от 27.05.2021 старшего инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитаном полиции Трыкова А.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Погуляйченко Д.В. В обоснование указано, что Погуляйченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновением с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В связи с отсутствием ответственности по КоАП РФ за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, в действиях Погуляйченко Д.В. не был установлен состав административного правонарушения и в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 23.08.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Погуляйченко Д.В. было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.12.2021 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Указанные выше судебные акты имеют преюдициальное доказательственное значение и содержат доказательственную информацию для разрешения данной жалобы, поскольку постановлением мирового судьи и решением Железнодорожного районного суда г. Самары достоверно установлено, что Погуляйченко Д.В. не участвовал в ДТП от 18.05.2021. Повреждения, имеющиеся на автомобиле потерпевшей ФИО5 не могли быть причинены транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при обстоятельствах ДТП, указанных в административном материале со слов потерпевшей ФИО5

При отсутствии факта ДТП вывод должностного лица о допущенном Погуляйченко Д.В. нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившемся в том, что Погуляйченко Д.В. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не соответствует фактическим обстоятельствам.

В данной связи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, в котором установлена его вина в нарушении п. 10.1 ПДД и вина в ДТП, является незаконным, в связи с чем жалоба Погуляйченко Д.В. подлежит удовлетворению, а определение от 27.05.2021 – изменению, путем исключения указания на допущенное заявителем нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Погуляйченко Д.В. удовлетворить.

Изменить определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре капитана полиции Трыкова А.Ю. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Погуляйченко Д.В. от 27.05.2021, исключив из мотивировочной части ссылку на нарушение Погуляйченко Д.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        <данные изъяты>                          Т.В. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>