Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-314/2011 от 02.08.2011

Дело № 1-314/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «15» августа 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Глухова А.В.,

при секретаре – Филиной К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – Кокориной С.В.,

подсудимых – Житова А.С., Носарева А.Г.,

защитника – адвоката Жадченко Д.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЖИТОВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

НОСАРЕВА А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ..., ..., имеющего малолетнего ребенка на иждивении, ..., ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Житов А.С. и Носарев А.Г. умышленно причинили в группе лиц средней тяжести вред здоровью ФИО, не опасный для жизни потерпевшего и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2011 года, примерно в 22 часа, Житов А.С. совместно с Носаревым А.Г., находясь в общественном месте около ..., расположенного по ..., имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошли к ранее неизвестному ФИО реализуя задуманное, Житов А.С. совместно и согласованно с Носаревым А.Г., вступил в конфликт в ФИО, используя малозначительный повод, выразившийся в высказывании ФИО им замечаний. В ходе словесного конфликта Житов А.С. нанес ФИО один удар по голове бутылкой, находящейся в руке, отчего последний упал на асфальт. Далее, продолжая исполнять задуманное, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя ему, Житов А.С. совместно и согласованно с Носаревым А.Г. нанесли не менее трех ударов ногами каждый в область головы и туловища ФИО, лежащему на земле. В результате преступных действий Житовым А.С. и Носаревым А.Г. потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, перелома верхней челюсти по Фор-2, перелома нижней челюсти слева, ушибленной раны, кровоподтеков на голове, лице, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, сроком свыше трех недель.

В суд от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Житова А.С. и Носарева А.Г. в связи с примирением с ними и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Житову А.С. и Носареву А.Г. потерпевший ФИО не имеет.

Подсудимые Житов А.С. и Носарев А.Г. и их защитник – адвокат Жадченко Д.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб и моральный вред возмещены, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности Житов А.С. и Носарев А.Г. привлекаются впервые.

Государственный обвинитель Кокорина С.В. возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Житовым А.С. и Носаревым А.Г. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судимы, на учетах не состоят, характеризуются положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимыми и то обстоятельство, что ему возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимым не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимые Житов А.С. и Носарев А.Г. изъявили добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст. 6 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Житова А.С., Носарева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Житова А.С., Носарева А.Г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - А.В. Глухов