Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2020 (2-7500/2019;) ~ М-4724/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-818/2020

УИД 24RS0041-01-2019-005611-38

Категория 2.126г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием представителя истца (ответчика) администрации Октябрьского района в г. Красноярске Кузнецова О.В., ответчика (истца) А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района в г.Красноярске к А2, Лукьянова М.В. о возложении обязанности,

встречному иску А2, Лукьянова М.В. к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обратилась в суд с вышеуказанным иском к А2, Лукьянова М.В. мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х, является самовольно переустроенным, что выявлено в ходе осмотра 23 января 2019 года, по результатам которого составлен акт, согласно которому произведена самовольная перепланировка, а именно совмещение кухни с комнатой, изменение кухонного пространства, реконструкция и прокладка сетей подачи электричества. За согласованием в департамент городского хозяйства на осуществление переустройства жилого помещения ответчики не обращались, следовательно, перепланировка выполнена самовольно. Истцом в адрес ответчиков направлялись предупреждения о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 01 июля 2019 года, однако в установленный срок ответчиками нарушения не устранены, в связи с чем просят обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки.

Ответчики А2, Лукьянова М.В. заявили суду встречный иск, мотивируя тем, что в указанной квартире до ее покупки прежним собственником произведено переустройство и перепланировка, в результате которых выполнены следующие работы: в существующем ранее дверном проеме между коридором и кухней выполнена перегородка из гипсокартонного листа, между существовавшими ранее помещениями коридора и гостиной произведен частичный демонтаж гипсокартонной перегородки, произведен частичный демонтаж перегородки, в перегородке между помещениями гостиной и спальней выполнен дверной проем, выполнена перегородка из гипсокартонного листа, между санузлом и ванной комнатой произведен демонтаж гипсокартонной перегородки, произведен демонтаж двух дверных проемов в помещениях санузла и ванной комнаты, а также монтаж одной дверной коробки в объединенные санузел и ванную комнату с присоединением части помещения коридора.

Права и интересы третьих лиц не нарушаются, имеются положительные заключения компетентных учреждений, в связи с чем просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истца (ответчика) администрации Октябрьского района в г. Красноярске Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (истец) А2, в судебном заседании факт переустройства и перепланировки не оспаривал. Вместе с тем указал, что согласно заключению компетентной организации работы по переустройству и перепланировке не нарушает никаких прав, соответствуют нормативным требованиям, не является реконструкцией, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в новом состоянии, в удовлетворении иска органа местного самоуправления отказать.

Ответчик (истец) Лукьянова М.В., третье лицо ТСЖ «Ветлужанка» 03 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами.

Суд, выслушав объяснения представителя истца (ответчика) администрации Октябрьского района в г. Красноярске, ответчика (истца) А2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.;

Согласно п. 1.7 Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что А2, Лукьянова М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 46,47, 9-13).

Согласно акту б/н об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 23 января 2019 года, составленного председателем ТСЖ «Ветлужанка» 03, с участием собственника А2 при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: Х, установлен факт перепланировки совмещение кухни с комнатой, изменение кухонного пространства, реконструкция и прокладка сетей подачи электричества (л.д. 17).

01 апреля 2019 года администрацией Х в Х ответчикам было вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, установлен срок до 01 июля 2019 года (л.д. 6), указанное предупреждение направлено в адрес ответчиков.

Факт переустройства и перепланировки собственниками жилого помещения не оспаривается, и подтверждается также техническим планом жилого помещения, составленного по состоянию на 30 марта 2004 года, из которого следует, что в Х произведена перепланировка жилого помещения.

Кроме того, согласно техническому заключению ООО «Институт-СибПроект» от 23 сентября 2019 года, в ходе осмотра квартиры ответчиков установлено, что выполнен частичный демонтаж не несущей перегородки между помещением кухни и жилым помещением гостиной, выполнена заделка дверного проема листами гипсокартона из коридора в кухню, выполнен частичный демонтаж не несущей перегородки между нежилым помещением коридора и жилым помещением гостиной, выполнена заделка дверного проема листами ГКЛ из помещения коридора в жилую комнату, выполнен дверной проем в не несущей перегородки между жилым помещением гостиной и жилой комнатой, выполнен демонтаж перегородок помещения сан.узла с целью увеличения площади за счет нежилой площади коридора, выполнен демонтаж дверного проема и частичный монтаж перегородки между помещением сан.узла и нежилым помещением коридора, на площади сан.узла выполнена новая разводка труб водоснабжения и водоотведения. В результате обследования конструкций жилого помещения Х, расположенной по адресу: Х, общедомовой вентиляционный канал находится в проектном положении, демонтаж не производился, все существующие стояки системы отопления сохранены в проектном положении, увеличение площади сан.узла выполнено за счет нежилой площади коридора, что не противоречит действующим строительным нормам. Вход в сан.узел выполнен из коридора. Выполненная перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья людей в многоквартирном жилом доме, соответствует действующим нормам и законодательной базе, целостность и несущая способность здания и инженерных сетей не нарушена, состояние работоспособное (л.д. 58-75).

Согласно заключению ООО «Спас-2007» спорная квартира в перепланированном состоянии отвечает требованиям противопожарной безопасности (л.д. 76-83).

Как следует из заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 512 от 12 сентября 2019 года перепланировка Х жилом доме по Х соответствует требованиям санитарных правил и нормативов (л.д.84-85).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены. Возражений по ним первоначальным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание, что выполненные ответчиками работы по перепланировке, выполнены без изменения основных конструктивных характеристик жилого помещения, суд приходит к выводу, что сохранение спорной квартиры в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска администрации Х в Х о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, следует отказать

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления администрации Х в Х отказано, обеспечительные меры, принятые определением судьи от 14 августа 2019 года о запрете Управлению Росреестра по Х осуществлять регистрацию сделок по переходу права собственности в отношении спорной квартиры, подлежат отмене.

Судом установлено, что А2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по чек ордеру от 18 октября 2019 года в сумме 1500 рублей и по чек ордеру от 18 октября 2019 года в сумме 150 рублей, тогда как необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 1350 рублей (1650-300) и подлежит возврату А2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления администрации Октябрьского района в г.Красноярске к А2, Лукьянова М.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние отказать.

Встречный иск А2, Лукьянова М.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в перепланированном состоянии согласно данным технического плана помещения по состоянию на 20 июня 2019 года.

Возвратить А2 государственную пошлину в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку от 18 октября 2019 года.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию сделок по переходу права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, принятые определением судьи Октябрьского районного суда Х от 14 августа 2019 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова