Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2018 ~ М-1617/2018 от 02.10.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2018 по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Горшкову Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что согласно договору займа №, заключенного между ОООМикрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Горшковым В.С., заемщику была предоставлена сумма займа в размере 75 000 рублей под 88,2 % годовых сроком возврата - 36 месяцев. В целях обеспечения выданного займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества, предмет залога – автомобиль Лада, 2011 года выпуска.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства через систему Contact. Однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном погашении микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Горшкова В.С. задолженность в размере 125 618,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9 712,38 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя – 3 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 110 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Горшков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. Факт регистрации подтверждается копией паспорта ответчика с указанием места регистрации (л.д. 35-37).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Так, материалами дела подтверждается, что согласно договору займа № от 05.12.2017г., заключенного между ОООМикрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Горшковым В.С., заемщику была предоставленасумма займа в размере 75 000 рублей под 88,2 % годовых сроком возврата - 36 месяцев (л.д. 19-21).

В целях обеспечения выданного займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.12.2017г., по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества, предмет залога – автомобиль Лада Приора, 2011 года выпуска, г/н №, VIN – № (л.д. 25-26).Согласно п.6 договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 29).

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается бухгалтерским документом (л.д. 13).

Установлено, что ответчик допускал нарушения условий договора по оплате платежей, в связи с чем, банк выставил заемщику претензию в соответствие с которой просил погасить задолженность в размере 113 514,39 рублей.

Однако требования Банка, содержащиеся в претензии, Горшковым В.С. не были исполнены.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика составляет 125 618,80 рублей, из которых 75 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом – 47 301, 12 рубль, сумма неустойки (пени) – 3 317,68 рублей.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан верным.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая перечисленные выше нормы действующего законодательства, судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа в полном объеме, тогда как ответчик допустил нарушение своих обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Так, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору микрозайма.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1.2 договора залога транспортного средства от 05.12.2017г. стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 110 000 рублей.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на автомобиль Лада Приора, 2011 года выпуска, г/н №, VIN – № посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 110 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 712,38 рублей, подтвержденные представленными в материалы дела платежными поручениями № от 20.09.2018 года и № от 20.09.2018 года (л.д. 72, 73), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей (л.д. 52-61).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Горшкову Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с ответчика Горшкова Валентина Сергеевичав пользу ОООМикрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» сумму задолженности в размере 125 618,80 рублей, из которых 75 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом – 47 301, 12 рубль, сумма неустойки (пени) – 3 317,68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Лада Приора, 2011 года выпуска, г/н №, VIN – № посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 110 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года.