Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2012 ~ М-1463/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-1118/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителя истца Cемитко С.Е.,

представителя ответчика Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска к Дробнице В.М. о прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Томска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах РФ обратился в суд с иском к Дробнице В.М., в котором просит прекратить регистрацию последнего по месту жительства ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2012 отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска принято решение о регистрации ответчика по месту жительства по вышеназванному адресу. Основанием для его регистрации послужило его заявление о регистрации по месту жительства, однако при подаче необходимых документов в данный отдел УФМС для регистрации изначально Дробница В.М. не имел намерений проживать в жилом помещении..., фактически проживает по другому неустановленному адресу. Ответчик злоупотребил своим правом выбора места своего жительства, предоставив в отдел УФМС несоответствующие действительности сведения о своем фактическом нахождении по спорному адресу, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Таким образом, предоставление Дробницей В.М. несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать ... повлекло нарушение законных интересов РФ, поскольку смыслом регистрационного учета является как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Cемитко С.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дробница В.М. в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству установить его место жительства не представилось возможным, поскольку по указанному истцом адресу он не проживает, других возможных мест его проживания ни суду, ни истцу не известно. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Дробница В.М. – адвокат Кравцова А.В., действующая на основании ордера № 1250 от 25.07.2012, исковые требования не признала.

Третье лицо Карташев А.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица УФМС России по Томской области, представивший заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие без участия данного учреждения, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 2 Протокола N 4), которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, что следует из положений ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.2003 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ № 5242-1 от 25.06.2003).

Регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Вместе с тем в силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.2003 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.2003 закреплено, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из списка граждан, представленного отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска в адрес прокурора Октябрьского района г. Томска по факту массовой регистрации граждан России в жилом помещении..., следует, что Дробница В.М. зарегистрирован по указанному адресу с 14.02.2012.

Собственником названого жилого дома является Карташев А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2012.

Согласно заявлению Дробницы В.М. о регистрации по месту жительства от 14.02.2012 в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе ответчик просил зарегистрировать его в жилом помещении, которое ему предоставлено Карташевым А.А., ...

Как следует из акта проверки помощника прокурора г. Томска по поводу соблюдения требований законодательства о регистрационном учете граждан РФ от 04.04.2012, в ходе проведения данной проверки установлено, что в вышеуказанном жилом помещении никто, кроме собственника Карташева А.А., не проживает. Остальные граждане, зарегистрированные по данному адресу по месту жительства (пребывания), фактически в нем не проживают.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями Карташева А.А. от 04.04.2012 и рапортом сотрудника отдела УУМ ОП № 4 УВД по г. Томску В.И. от 20.04.2012.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован Дробница В.М. в смысле ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.2003 его местом жительства не является. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своим правом выбора места своего жительства, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения о своем фактическом нахождении по месту жительства ....

Конституционный Суд РФ в п. 4 постановления № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713» указал на то, что документы, предъявляемые в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.2003 должностным лицам, ответственным за регистрацию, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнениям им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Из этого следует, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении № 102 от 28.03.2003, добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении. Из этого вытекает, что злоупотребление правом указанными лицами может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.2003, подп. «ж» п. 31 вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае законность и обоснованность требований истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Дробницы В.М. в доход местного бюджета, а именно: в бюджет муниципального образования «город Томск», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Октябрьского района г. Томска удовлетворить.

Прекратить регистрацию Дробницы В.М. по месту жительства ....

Взыскать с Дробницы В.М. государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования «город Томск».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко