Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2011 от 10.08.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кировская городская управляющая компания» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Кировская городская управляющая компания» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков коммунальной услуги по горячему водоснабжению, взыскании материального и морального вреда,

                                                            у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания», в котором указал, что он и члены его семьи в течение 20 лет проживают в <адрес> в <адрес>. В его квартире длительное время, на протяжении более чем 15 лет, нарушено обеспечение коммунальной услугой горячего водоснабжения: вместо горячей воды при открывании крана течет холодная вода, вследствие чего он не может пользоваться данной услугой. Он неоднократно обращался по данному вопросу в коммунальные организации, а также в органы местного самоуправления, однако, данный вопрос нормализации снабжения коммунальной услугой горячего водоснабжения решен не был. Вследствие этого он перестал оплачивать коммунальную услугу горячего водоснабжения и согласно направляемых извещений, его задолженность перед ресурсоснабжающей организацией составила 20 234 руб. 44 коп. Проведенным обследованием системы горячего водоснабжения <адрес> в <адрес> было установлено, что температура теплоносителя на вводе в дом составляет + 57-61 градусов, в то время как температура горячей воды в его квартире составила +26 градусов. Согласно действующих нормативов температура горячей воды в точке забора должна составлять 60 градусов для открытых систем горячего водоснабжения и 50 градусов для закрытых систем горячего водоснабжения. В связи с этим считает, что услуга горячего водоснабжения ему вообще не предоставляется. Согласно заключению комиссии, проводившей указанное обследование, горячее водоснабжение отсутствует в указанной квартире по техническим причинам. Поскольку он заключил договор управления многоквартирным домом с ответчиком, а по условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство по надлежащему обеспечению жильцов коммунальными услугами, выполнению необходимых работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, где он проживает, то ответчик и должен устранить недостатки оказываемой услуги горячего водоснабжения, выполнив необходимые для того ремонтные работы, поскольку горячее водоснабжение предоставляется потребителю бесперебойно, надлежащего качества и в необходимых объемах. По мнению истца, к возникшим правоотношениям необходимо применять Закон РФ « О защите прав потребителей», в котором предусматривается обязанность исполнителя безвозмездно устранять недостатки оказываемой услуги, если таковые имеются. Поскольку законодательство разграничивает ответственность управляющей организации и ресурсоснабжающей организации в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за содержание и обслуживание внутридомовых сетей, с использованием которых осуществляется подача коммунальных услуг потребителю, ответственность за качественную подачу коммунальных услуг несет управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом. В данном случае, такой организацией является ответчик. Просил суд обязать ответчика устранить недостатки предоставляемой услуги горячего водоснабжения, а также взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., а также возместить материальный ущерб в сумме 20 234 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена ненадлежащего ответчика ООО «Городская управляющая компания» на надлежащего ответчика- ООО «Кировская городская управляющая компания по предоставлению услуг в сфере жилищно- коммунального хозяйства» (далее - ООО «Кировская городская управляющая компания).

В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказываемой услуги по горячему водоснабжению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать в его пользу денежную сумму причиненного материального ущерба в размере 32 021 руб. 98 коп. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что истец не обращался по поводу ненадлежащего оказания ему коммунальной услуги горячего водоснабжения к ответчику. Также указала, что необходимые ремонтные работы по налаживанию системы горячего водоснабжения в квартире истца, ответчик готов провести, поскольку по договору обслуживания общего имущества многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан обеспечить надлежащее оказание потребителям всего перечня коммунальных услуг.

Представитель третьего лица- ООО «Кировтеплоэнерго» по доверенности ФИО4 полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать общество с ограниченной ответственностью « Кировская городская управляющая компания по предоставлению услуг в сфере жилищно- коммунального хозяйства» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно устранить недостатки коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой ФИО1 в жилое помещение- <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, выполнив следующие ремонтные работы за счет указанного хозяйственного общества :

Провести промывку и опрессовку внутренней системы горячего водоснабжения.

Демонтировать нерабочие запорные вентили в подвале данного дома с целью недопущения залипания клапанов.

Проведение ревизии запорной арматуры, в том числе на стояках горячего водоснабжения и вводе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Кировская городская управляющая компания по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за нарушение прав потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Кировская городская управляющая компания по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства» в доход бюджета муниципального района «Город Киров и <адрес>» денежную сумму в размере 400 (четыреста) рублей в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Кировская городская управляющая компания» ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В телефонограмме, адресованной суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Представитель третьего лица- ООО «Кировтеплоэнерго» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, находит основания для изменения решения судьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес>.

ООО «Кировская городская управляющая компания» и ФИО5- лицо, уполномоченное собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обслуживания общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по надлежащему обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, обеспечению функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, в том числе и системы водоснабжения, обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме ( п.п.1.1.,2.1,2.2.1,3.1.1 договора).

Из акта обследования системы горячего водоснабжения жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на границе балансовой принадлежности этого дома температура теплоносителя составила 61 градус, а температура теплоносителя в <адрес> на кухне составила 26 градусов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста инженер ФИО6, работающая в ООО «Кировская городская управляющая компания», пояснила, что для нормализации горячего водоснабжения в квартире истца в указанном доме необходимо проведение следующих работ: промывка и опрессовка внутренней системы горячего водоснабжения в доме в летний период; осуществление ревизии запорной арматуры на стояках горячего водоснабжения и вводе; проведение ревизии запорной арматуры и смесителей в <адрес> истца, осуществление демонтажа нерабочих запорных вентилей в подвале дома с целью устранения залипания клапанов.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно, руководствуясь нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.29 п.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» сделал вывод о том, что ООО « Кировская городская управляющая компания по предоставлению услуг в сфере жилищно- коммунального хозяйства» несет ответственность перед истцом за обеспечение его всеми коммунальными услугами надлежащего качества, в том числе по оказываемой услуге горячего водоснабжения и возложил на ответчика обязанность по безвозмездному устранению недостатков коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой ФИО1

В силу ст. 30 Закона РФ « О защите право потребителей», недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В судебном заседании установлено, что установленный решением мирового судьи срок для устранения недостатка оказываемой услуги горячего водоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истек, что может привести к затруднению исполнения решения суда, в том числе принудительному, в связи с чем, суд считает необходимым изменить решение суда в этой части и установить срок устранения недостатка оказываемой услуги горячего водоснабжения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья сделал обоснованный вывод, что бездействие ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела, и невыполнение им обязанности по устранению недостатков данной услуги в отношении истца, свидетельствует о виновности ответчика в нарушении права истца, и взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

Размер компенсации морального вреда суд считает обоснованным и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Кировская городская управляющая компания» о возложении обязанности безвозмездного устранения недостатков коммунальной услуги по горячему водоснабжению, взыскании материального и морального вреда -изменить в части установления срока безвозмездно устранить недостатки коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой ФИО1 в жилое помещение- <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> и установить этот срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировская городская управляющая компания»- без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                                                                                      Е.В.Булыгина