Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2018 ~ М-3167/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-4332/2018.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

24 октября 2018 года. г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

с участием представителей истца Шеремет И.П., Килиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Полыгаловой Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Полыгаловой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Полыгалова Е.В. была принята на работу в САО «ВСК» в -ОРГАНИЗАЦИЯ- на должность -ДОЛЖНОСТЬ-. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В обязанности ответчика входило выполнение нефинансовых показателей, связанных с обучением и адаптацией агентов, а также она несла ответственность за доставку страховых полисов и иных страховых документов, квитанций. В ДД.ММ.ГГГГ при отработке дебиторской задолженности был выявлен факт присвоения ответчиком денежных средств в сумме -СУММА2-., переданных ей агентами филиала, закрепленными за ответчиком как за куратором. Вышеуказанные денежные средства были получены агентами от страхователей в качестве страховых премий по 28 договорам страхования и переданы Полыгаловой Е.В. От ответчика были взяты объяснения по данному факту, ответчик признала, что присвоила вверенные ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. С Заключением о служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту присвоения Полыгаловой Е.В. денежных средств компании и с указанием количества договоров и сумм, полученной от страховых агентов и клиентов в счет оплаты, ответчик была ознакомлена под роспись. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут Трудовой договор. Направленные претензии в адрес ответчика оставлены без внимания.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере -СУММА1-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-

В судебном заседании представители истца на иске настаивали; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

С учетом согласия представителей истца о рассмотрении дела в заочном порядке и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, заслушав представителей истца, находит заявленные САО «ВСК» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора за ущерб, причиненный ею другой стороне, в силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, является виновное противоправное поведение (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из пояснений представителей истца и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Полыгаловой Е.В. заключен Трудовой договор №, по условиям которого Полыгалова Е.В. принята на должность -ДОЛЖНОСТЬ- в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Прием работника на работу оформлен Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №

Одновременно между САО «ВСК» и Полыгаловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № б/н об индивидуальной материальной ответственности.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Е.В. переведена на должность -ДОЛЖНОСТЬ-, -ОРГАНИЗАЦИЯ-

В соответствии с требованиями Должностной инструкции менеджера по развитию агентских продажи договора о полной индивидуальной ответственности, Полыгалова Е.В. приняла на себя обязательства бережно относиться к переданному ей имуществу для осуществления обязанностей имуществу компании и принимать меры к предотвращению ущерба, возмещать ущерб причиненные САО «ВСК» в результате виновных действий (бездействия), а также вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках варенного ею имущества.

С положениями своей Должностной инструкции ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была проведена служебная проверка по факту нарушений менеджером по развитию Полыгаловой Е.В., выразившихся в присвоении денежных средств Компании.

Согласно результатам заключению Служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, своими неправомерными действиями менеджер по развитию агентских продаж -ОРГАНИЗАЦИЯ-» Полыгалова Е.В. причинила САО «ВСК» материальный ущерб.

С данным Заключением Полыгалова Е.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснениях по факту недостачи денежных средств Полыгалова Е.В. согласилась с присвоением денежных средств по причине тяжелого материального положения.

Приказом руководителя Пермский филиал САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Полыгаловой Е.В. прекращены по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма причиненного им материального ущерба работодателю не возмещена до настоящего времени.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственному лицу применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае наличия недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных такому работнику под отчет, он, а не работодатель, должен доказать, что это произошло не по его вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Судом установлено, что факт присвоения денежных средств ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Заключением служебной проверки по факту нарушения Полыгаловой Е.В. должностных обязанностей, которое было подписано ответчиком без возражений и замечаний, сумма присвоения денежных средств ответчиком не оспаривалась ни в ходе служебной проверки, ни в последующем.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что заключив Договор о полной индивидуальной материальной ответственности и, исполняя свои трудовые обязанности, ответчик не приняла необходимых мер по сохранности вверенного ей имущества. При этом в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в образовавшейся недостаче, ответчик суду не представила.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку стороной ответчика доказательств по оспариванию заявленного иска не представлено, суд приходит к выводу, что с Полыгаловой Е.В. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба -СУММА1-

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -СУММА3-

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Полыгаловой Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Полыгаловой Е. В. в пользу САО «ВСК» сумму материального ущерба в размере 216 338 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 руб. 00 коп.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2018 года.

Судья: О.Г. Князева.