Решение по делу № 2-323/2015 ~ М-115/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-323/2015                                

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома                              13 марта 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к Антонову Сергею Леонидовичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Няндома-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Антонову С.Л. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между кредитным потребительским кооперативом «Няндома-кредит» (далее - Кооператив) и Антоновым С.Л. был заключен договор займа № от 30 сентября 2013 года на общую сумму <данные изъяты>. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты>, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными снежными средствами составляет 18 % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил. В адрес должника направлялись претензии с требованием о полном возврате долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с Антонова С.Л. задолженность в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 74 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Гатковская Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Антонов С.Л. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области ответчик Антонов С.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направленная в адрес ответчика судебная повестка была возвращена отделением почтовой связи в связи с отметкой об истечении срока хранения.

Из докладной специалиста 2 разряда Няндомского районного суда Архангельской области Имасовой А.И. следует, что по месту регистрации ответчик не поживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2013 года между Кооперативом и Антоновым С.Л. заключен договор займа № (л.д. 8), в соответствие с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 18 % в год с погашением в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся приложением № 1, к договору займа (л.д. 10).

В соответствии с условиями указанного выше договора платежи в погашение основной суммы долга по договору должны осуществляться ежемесячно (включая проценты) согласно графику договора (п. 4 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется уплачивать Заимодавцу членские взносы в размере 0,15 % в день от суммы текущей задолженности по договору.В случае несвоевременного возврата займа Антонов С.Л. обязалась по требованию кредитора уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 6 договора.

Факт получения ответчиком Антоновым С.Л. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской от 30 сентября 2013 года (л.д. 8 оборотная сторона).

Ответчик Антонов С.Л., будучи обязанным ежемесячно вносить платежи в счет погашения долга по договору займа, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него задолженности перед Кооперативом.

Договор займа № от 30 сентября 2013 года, заключенный с ответчиком Антоновым С.Л. по своему содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности заемщика Антонова С.Л. сумма задолженности по договору займа по состоянию на 14 января 2015 года составляет <данные изъяты> 00 копеек, в том числе: заем – <данные изъяты> 00 копеек, пени – <данные изъяты> 00 копеек, проценты – <данные изъяты> 00 копеек, членские взносы – <данные изъяты> 00 копеек (л.д. 7).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспаривается. Контр расчет ответчиком не представлен.

Как следует из искового заявления, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, начисленную сумму пени в размере <данные изъяты> уменьшил, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до размера <данные изъяты>.

Учитывая, что обязательства по указанному выше договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, указанная в исковом заявлении сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к Антонову С.Л. о взыскании долга по договору займа, заключенного 30 сентября 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В подтверждение данных расходов истцом представлены: договор № от 19 февраля 2014 года на предоставление юридических услуг (л.д. 14-15), акт № от 20 января 2015 года (л.д. 16), счет на оплату № от 20 января 2015 года (л.д 18) и платежное поручение № от 29 января 2015 года (л.д. 17).

Суд, исходя из принятого решения об удовлетворении иска, с учетом характера правоотношений и сложности дела, сумму расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> находит разумной.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 74 копейки.

В силу вышеуказанных норм закона, издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 74 копейки, всего <данные изъяты> 74 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к Антонову Сергею Леонидовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Антонова Сергея Леонидовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: заем – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>

Взыскать с Антонова Сергея Леонидовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» издержки, связанные с рассмотрением дела: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                               М.В. Макаров