Решение по делу № 2-1361/2018 ~ М-1146/2018 от 26.07.2018

        КОПИЯ                                  Дело № 2-1361/2018

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 сентября 2018 года    г. Реутов

    Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Дегтярева Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Антонову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Антонова С.А. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 82565,42 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2676,96 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Антонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д.58), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. (л.д.58)

С учетом положений ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО6, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием автомобиля ФИО7 г/н №, которым управлял водитель Антонов С.А. Антонов С.А. нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль ФИО8, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина ФИО9, г/н №, застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Спирину В.С. страховое возмещение в размере 221285,42 руб. (л.д.16).

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель Антонов С.А. застраховал гражданскую ответственность в СПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № №.

СПАО СК "Росгосстрах" частично выплатило истцу страховое возмещение в размере 138629,00 руб., с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного истцу ущерба, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба 82565,42 руб. (221285,42-138629,00 руб.), подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Антонова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2676,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Антонову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

    Взыскать с Антонова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 82565,42 руб. в возмещение ущерба, 2676,96 руб. – расходы по уплате госпошлины, всего к взысканию 85242,38 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:            подпись                Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение принято 17 сентября 2018 года.

Судья:                    подпись                Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>