Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-563/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Верхотиной А.С., подсудимого Иванова К.А., защитника - адвоката Фролова В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванова К. А., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Иванов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 14-00 часов Иванов К.А., находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомых ФИО2 и ФИО3, которые занесли в подвальное помещение подъезда № указанного дома, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

После этого, в период времени с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Иванова К.А. возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ- из подвального помещения подъезда <адрес>. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, в период времени с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.А. зашел в подъезд <адрес>, подошел к двери в подвальное помещение и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и не сможет их пресечь, при помощи за ранее приготовленного газового ключа, взломал навесной замок двери в вышеуказанное подвальное помещение, после чего не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в подвальное помещение подъезда <адрес>, в котором хранилось имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ- откуда тайно похитил принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимостью -СУММА2- каждая, на общую сумму -СУММА1-. После этого, Иванов К.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ- материальный ущерб на общую сумму -СУММА1-

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель просил исключить подсудимому из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с незаконным проникновение в иное хранилище, как излишне вмененный, что прямо следует из предъявленного обвинения, поскольку кража совершена из подвального помещения. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе. Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ подвальное помещение является помещением, поскольку предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Суд квалифицирует действия Иванова К.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит исправление подсудимого, при этом, наказание назначает по правилам ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не судимого, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Иванову К.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку подсудимый Иванов К.А. в ходе судебного заседания заявил, что он трудоустроен, согласен возмещать ущерб по частям в размере -СУММА3- в месяц, намерен полностью возместить ущерб за 9 месяцев, суд считает необходимым в целях восстановления прав потерпевшего возложить на подсудимого Иванова К.А. в числе прочих обязанность погасить задолженность по гражданскому иску потерпевшего в течении 9 месяцев после вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного суд считает, что оснований для применения Иванову К.А. положений ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств при определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме -СУММА1-, подлежит возмещению в полном объеме и взысканию с Иванова К.А. в размере -СУММА1-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил :

Признать Иванова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Иванову К. А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Иванова К.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки, погасить задолженность по гражданскому иску потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- в течении 9 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Иванову К.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Иванова К. А. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- -СУММА1-

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карпов