Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2323/2013 ~ М-2378/2013 от 27.09.2013

Дело №2-2323/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» к Петрухиной М.В., действующей от своего имени и как законный представитель ***, Киселевой Н.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Град-1» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что решением Димитровградского городского суда от 08.02.2012 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению пр. *** за период с 01.01.2008 по 31.12.2011 в сумме 1*0 руб. солидарно с Петрухиной М.В., Петрухиной В.Н., Петрухина В.А., Киселевой Н.В., Петрухина А.В.. 23.03.2012 было возбуждено исполнительное производство.

Собственниками указанной квартиры являются Петрухина М.В., несовершеннолетняя ***, Киселева Н.В., по 1/3 доле каждая.

До настоящего времени задолженность не погашена. У ответчиков в собственности имеется другое жилое помещение по пр. ***.

Истец просил обратить взыскание на имущество ответчиков – квартиру, расположенную в г. Димитровграде, пр. ***.

Суд полагает необходимым оставить указанный иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по настоящему делу назначалось к слушанию на 14 час. 01.11.2013 и на 9 час. 15.11.2013, однако истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях, в суд по вторичному вызову суда не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Ответчик Петрухина М.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Киселева Н.В., третьи лица Петрухина В.Н., Петрухин В.А., Петрухин А.В., Марков В.С., Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области, МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Таким образом, ввиду вторичной неявки представителя истца в суд имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» к Петрухиной М.В., действующей от своего имени и как законный представитель ***, Киселевой Н.В. об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о наличии права на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Н.А. Пулькина