Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2018 ~ М-1063/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1454/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 9 августа 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дудиной Е.О.

с участием представителя истца Назаренко ФИО11 – Усковой ФИО40 действующей на основании доверенности

с участием представителя истца Назаренко ФИО12–Назаренко ФИО41, действующего на основании доверенности

представителя ответчика ООО «Пересвет-Регион-Дон» Лекомцева ФИО43, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко ФИО45 к ООО «Пересвет-Регион-Дон», Босаку ФИО47 о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признании права собственности на квартиру, либо права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости

         У С Т А Н О В И Л:

Назаренко ФИО13 обратился в суд с иском к ООО «Пересвет-Регион-Дон», Босаку ФИО50 о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о регистрации договора долевого участия в строительстве, признании права отсутствующим, о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указал, что, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его заявление в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ООО «Картстрой-ВГ», предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи ценных бумаг, заключенные между ним и ООО «Квартстрой-ВГ» признаны договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома; признано обоснованным и включено в реестр требование о передаче жилых помещений ООО «Квартстрой-ВГ» его требование о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 990904 рубля.

Указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства ему не передан.

В настоящее время застройщиком многоквартирного дома. Волгоград, <адрес> является ООО «Пересвет-Регион-Дон», к которому он неоднократно обращался с требованием о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Однако ответчик от государственной регистрации договора уклоняется, для регистрации сделки не является.

Помимо этого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости ООО «Пересвет-Регион-Дон» заключен договор участия в долевом строительстве с Босаком ФИО51

Полагает, что ООО «Пересвет-Регион-Дон» не имело права на заключение указанной сделки, ввиду того, что право на застройку многоквартирного дома ответчик приобрел уже после заключения договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства между ООО «Квартстрой-ВГ» и ним. При этом указывает на тот факт, что о наличии договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Квартстрой-ВГ» и ним на момент заключения сделки с Босаком ФИО52 ответчику было известно, поскольку с данным вопросом он неоднократно обращался к руководству ООО «Пересвет-Регион-Дон»

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным договор участия в долевом строительстве №-Д/1-102-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Босаком ФИО53, применить последствия недействительности сделки, а именно, признать недействительной запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Босаком ФИО54, признать отсутствующим право Босака ФИО55 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; вынести решение о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оформленного в виде предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора №-ВГ/КВ-1-97-И от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ценных бумаг, заключенных между ним и ООО «Квартстрой-ВГ».

Одновременно по аналогичным основаниям Назаренко ФИО14 обратился в суд с иском к ООО «Пересвет-Регион-Дон» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 18 этаже жилого <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела № по иску Назаренко ФИО15 к ООО «Пересвет – Регион – Дон», Босак ФИО56 о признании права собственности на квартиру, и № по иску Назаренко ФИО16 к ООО «Пересвет – Регион – Дон» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности данной сделки, признании недействительной записи о регистрации договора участия в долевом строительстве, признании отсутствующим право на квартиру, о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в виде предварительного договора купли – продажи квартиры объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены ООО «Квартстрой-ВГ», конкурсный управляющий ООО «Квартстрой-ВГ» Шлякин ФИО17, ООО «УК «Квартстрой».

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор участия в долевом строительстве №-Д/1-102-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Босаком ФИО57, применив последствия недействительности сделки, а именно, признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации указанного договора, признать отсутствующим право Босака ФИО58 на <адрес>, расположенную на 18-ом этаже многоквартирного жилого <адрес>, вынести решение о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оформленного в виде предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся <адрес>-ВГ/КВ-1-97-И от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора №-ВГ/КВ-1-97-И от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ценных бумаг, заключенных между ним и ООО «Квартстрой-ВГ», признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 18-ом этаже многоквартирного жилого <адрес> либо право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать квартиру по передаточному акту.

Истец Назаренко ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца Назаренко ФИО19 – ФИО9, Назаренко ФИО42 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Регион-Дон» Лекомцев ФИО44 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что замена стороны в предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости не производилась, ответчик не принимал на себя никаких обязательств в отношении спорного объекта долевого строительства, доказательств наличия таких обязательств не представлено. Тот факт, что определением Арбитражного суда <адрес> истец включен в реестр кредиторов ООО «Квартстрой-ВГ» правовых последствий для ООО «Пересвет-Регион-Дон» не влечет, поскольку объект незавершенного строительства был приобретен ответчиком позже указанной даты, ООО «Пересвет-Регион-Дон» участия при рассмотрении данного заявления Назаренко ФИО20 в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Квартстрой-ВГ» не принимал.

Ответчик Босак ФИО59 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Квартстрой-ВГ», ООО «УК «Квартстрой», конкурсный управляющий Шлякин ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 421 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартстрой-ВГ», в лице ООО «Управляющая компания «Квартстрой» и договора от ДД.ММ.ГГГГ №-УП передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «КвартСтрой» управляющей организации, утвержденного протоколом внеочередного собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год, с одной стороны и Назаренко ФИО22 с другой стороны заключен предварительный договор №-ВГ/КВ-1-97-И

Согласно п.1.1 указанного договора ООО «Квартстрой-ВГ» обязался оформить в свою собственность квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 64, 72 кв.м.

В силу п.1.2 вышеприведенного договора стороны обязуются в течение 30 дней с даты возникновения у продавца права собственности на квартиру и при условии исполнения покупателем всех своих обязательств по п. 9.2 договора заключить основной договор купли-продажи, при этом продажная цена квартиры составит сумму2 990 904 рублей 00 копеек..

Порядок оплаты стоимости квартиры предусмотрен п.3.1., 3.2 договора, в силу которого покупатель обязуется в момент подписания основного договора в счет оплаты стоимости договора оплатить продавцу сумму 2 990 904 рубля 00 копеек

Денежные средства перечисляются по основному договору покупателем на расчетный счет продавца, указанный в договоре.

Днем платежа считается день внесения денежных средств на расчетный счет продавца или день списания денежных средств с корреспондентского счета банка, совершающего платеж по поручению какой-либо из сторон по договору.

Днем исполнения покупателем своих денежных обязательств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или на корреспондентский счет банка, обслуживающего продавца и указанного в настоящем договоре.

Оплата квартиры может быть произведена покупателем векселем, выданным продавцом ( том 2 л.д.13).

Во исполнение данного договора в части оплаты стоимости квартиры истцом была приобретена у ООО «Квартстрой-ВГ» ценная бумага - вексель № на сумму 2990904 рубля, что подтверждается договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение векселя осуществляется по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.20-21).

Истцом Назаренко ФИО23 была полностью произведена оплата векселя: внесены денежные средства (стоимость жилого помещения), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем основной договор купли-продажи спорной квартиры между истцом и ООО «Квартстрой-ВГ» впоследствии заключен не был.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Квартстрой-ВГ» введена процедура наблюдения с применением положений правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 1297-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующих банкротство застройщиков, временным управляющим утвержден Шлякин ФИО24

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся <адрес>-ВГ/КВ-1-97-И от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи ценных бумаг, заключенные между ФИО1 и ООО «Квартстрой-ВГ» признаны договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома; признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Квартстрой-ВГ» требование Назаренко ФИО25 о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 990904 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартстрой-ВГ» и ООО «СтройКонсалтинг» заключен договор купли-продажи №/КП. Предметом указанного договора является объект незавершенного строительства «Комплекс из трех 24-этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием по <адрес>, состоящий из объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес> корпус 2, <адрес> корпус 3».

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> При этом временный управляющий ООО «Квартстрой-ВГ» Шлякин ФИО26 дал свое письменное согласие на продажу данных объектов недвижимого имущества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКонсалтинг» и ООО «Пересвет-Регион-Дон» также был заключен договор купли-продажи, предметом которого является тот же объект незавершенного строительства «Комплекс из трех 24-этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием по <адрес>, состоящий из объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес> <адрес>, <адрес> корпус 3».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-В, заключенного ранее Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> с ООО «Кварстрой-ВГ» в отношении земельного участка площадью 12404 кв.м. с кадастровым номером 34:34:06002253, с разрешенным использованием: размещение комплекса из трех 24-этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием, местоположением: <адрес>. В указанном соглашении в качестве арендатора указан ООО «Пересвет-Регион-Дон».

ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником объекта незавершенного строительства, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии каких-либо обременений в отношении спорного объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной на 18 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «Пересвет-Регион-Дон» заключило договор №-№ участия в долевом строительстве с Босаком ФИО60, предметом которого является объект долевого строительства - указанная выше <адрес>, расположенная на 18-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Заявляя требования о признании недействительным договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Босаковм ФИО61 истец указывает на тот факт, что приобретая в собственности объект незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Пересвет-Регион-Дон» принял обязательства по исполнению предварительного договора купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Квартстрой-ВГ»,в отношении объекта долевого строительства-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,

Истец считает, что между сторонами фактически сложились отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, поскольку покупатель инвестировал принадлежащие ему денежные средства в строительство квартиры, и фактически при заключении сделки купли-продажи недостроенного многоквартирного дома между сторонами сделки произошел перевод обязательств, и в силу того, что ответчик вступил в права правообладателя на спорное жилое помещение, обязательства в рамках договора №-ВГ/КВ-1-97-И от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению именно ООО «Пересвет-Регион-Дон». Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик не имел законных оснований для заключения договора участия в долевом строительстве в отношении спорного объекта недвижимости с иным лицом, ввиду того, что право на застройку ООО «Пересвет-Регион-Дон» приобрело уже после признания судом предварительного договора купли-продажи квартиры договором участия в долевом строительстве.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца ввиду следующего.

Как указано выше, ответчик ООО «Пересвет-Регион-Дон» приобрел в собственность объект незавершенного строительства «Комплекс из трех 24-этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием по <адрес>, состоящий из объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес> <адрес> <адрес> корпус 3» на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «СтройКонсалтинг», которое в свою очередь приобрело данные объекты у ООО «Квартстрой-ВГ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из указанных договоров не следует, что кто-либо из покупателей подписанием данных договоров купли-продажи приняли на себя обязательства ООО «Квартстрой-ВГ» по исполнению договора, заключенного между ООО «Квартстрой-ВГ» и Назаренко ФИО27.

Доказательств, подтверждающих обратное, стороной истца суду представлено не было.

В период времени с момента заключения предварительного договора купли-продажи до ноября 2017 года истцом не было предпринято каких-либо мер к заключению основного договора купли-продажи, с подобным заявлением он обратился к ООО «Квартстрой-ВГ» и его конкурсному управляющему Шлякину ФИО28 только после возбуждения в отношении указанной организации дела о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 37-50), направив повторное требование ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 51-58).

Вместе с тем, на тот момент, собственником объектов долевого строительства уж являлось ООО «Пересвет-Регион-Дон», право собственности которого на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А12-31900/2016, Назаренко ФИО29 отказано в удовлетворении заявления о принятии судебного акта о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, оформленного в виде предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи ценной бумаги, заключенных между ООО «Квартстрой-ВГ» и Назаренко ФИО30, при этом указано на то обстоятельство, что ООО «Квартстрой-ВГ» в настоящее время не является застройщиком спорных объектов, поскольку разрешение на строительство на недостроенный многоквартирных домов получено ООО «Пересвет-Регион-Дон» с которым заключен и договор аренды земли под объектами строительства.

Требование Назаренко ФИО31 о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, на 18-ом этаже жилого <адрес>, заявленное в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Кварстрой-ВГ» также оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что в настоящее время должник ООО «Кварстрой-ВГ» не имеет в собственности объектов долевого строительства

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на получение ООО «Квартстрой-ВГ» от него согласия на продажу объектов незавершенного строительством многоквартирного дома, как на свидетельство того, что должником в обязательстве теперь является ООО «Пересвет-Регион-Дон».

С данным утверждением суд согласиться не может.

Так данное согласие выдавалось на собрании кредиторов ООО «Квартстрой-ВГ», в связи с тем, что последнее находится в стадии процедуры банкротства.

При этом судом установлено, что отчуждение объекта незавершенного строительством многоквартирного дома ООО «Квартстрой-ВГ» произвело в пользу ООО «СтройКонсалтинг». Сделка купли-продажи между ООО «Квартстрой-ВГ» и ООО «Пересвет-Регион-Дон» не заключалась.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что согласие Назаренко ФИО32 на отчуждение объекта долевого строительства правовых последствий для ООО «Пересвет-Регион-Дон» не влечет и тем более не свидетельствует о том, что ООО «Пересвет-Регион-Дон» выразило согласие на перевод долга в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО «Квартстрой-ВГ» и Назаренко ФИО33

Возникшие между ООО «СтройКонсалтинг» и ООО «Пересвет-Регион-Дон» правоотношения не распространялись положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду чего ответчик не принял обязательства по включенным Арбитражным судом <адрес> в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Кварстрой-ВГ»

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодекса РФ

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании пп. 1, 3 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 названной статьи предусмотрены обязательные условия договора долевого участия: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Из материалов дела следует, что застройщик ООО «Пересвет-Регион-Дон» после получения разрешения на строительство многоквартирного дома заключил договор долевого участия в строительстве с Босаком ФИО62 Данный договор соответствует требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", зарегистрирован в установленном законом порядке.

Установив, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве с Босаком ФИО63, ООО «Пересвет-Регион-Дон» являлось правообладателем неоконченного строительством многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, при этом в силу приведенных выше обстоятельств в рамках заключенных договоров купли-продажи между ООО «Квартстрой-ВГ» и ООО «СтройКонсалтинг»,а впоследствии между ООО «СтройКонсалтинг» и ООО «Пересвет-Регион-Дон», ответчик обязательства по исполнению условий предварительного договора купли-продажи квартиры и договора купли-продажи ценных бумаг, заключенных между ООО «Квартстрой-ВГ» и Назаренко ФИО34, не принял, каких либо обременений в отношении спорного объекта долевого строительства на момент заключения сделки с Босаком ФИО64 не имелось, суд приходит к выводу о том, что ООО «Пересвет-Регион-Дон» имел право на заключение в отношении спорного объекта недвижимости договора долевого участия с иным лицом, а именно с Босаком ФИО65

Указанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, не представил допустимые доказательства, свидетельствующие о недействительности договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Босаком ФИО66 Напротив, материалы гражданского дела, а также представленные сторонами доказательства опровергают доводы истца о наличии таковых. Поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Назаренко ФИО35 в части признания договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Босаком ФИО67 не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для применения последствий недействительности данной сделки в виде признания недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации указанного договора, признании отсутствующим права Босака ФИО68 на <адрес>, расположенную на 18-ом этаже многоквартирного жилого <адрес>

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу N № если в отношении одной и той же квартиры имеется несколько договоров, предусматривающих ее передачу разным лицам, то требовать передачи квартиры можно только по договору, зарегистрированному согласно требованиям Закона 214-ФЗ. Лица, имеющие требования о передаче квартир по незарегистрированным договорам, вправе в этом случае требовать от застройщика возмещения убытков применительно к абзацу второму статьи 398 Гражданского кодекса.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Босаком ФИО69, и последний имеет преимущественное право требования передачи квартиры, требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оформленного в виде предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ценных бумаг, заключенных между Назаренко ФИО36 и ООО «Квартстрой-ВГ», и признании за Назаренко ФИО37 права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 18-ом этаже многоквартирного жилого <адрес> либо на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной на 18-ом этаже многоквартирного жилого <адрес>, возложении на ответчика обязанности по передаче указанной квартиры истцу по передаточному акту также не имеется.

Ссылка истца в обоснование своих доводов на телефонные переговоры во внимание судом не принимается, по основаниям ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Более того, удовлетворение исковых требований Назаренко ФИО38 нарушит права ООО «Пересвет-Регион-Дон» как собственника спорного жилого помещения, право собственности на которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> в предусмотренном законом порядке. Так, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Суд приходит к выводу об отсутствии снований для удовлетворения указанного заявления в виду следующего.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящие требования предъявлены к ООО «Пересвет-Регион-Дон», исходя из того, что правообладателем предмета спора в настоящее время является именно данное юридическое лицо.

При этом как указано выше объект недвижимости в виде неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приобретен ответчиком по делу в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Назаренко ФИО39 обратился с требованием к ООО «Пересвет-Регион-Дон» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

С указанного времени начинается исчисление срока исковой давности, что дает основания полагать, что данный срок истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Назаренко ФИО46 к ООО «Пересвет-Регион-Дон», Босаку ФИО48 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Босаком ФИО70, применении последствий недействительности сделки, в виде признания недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации указанного договора, признании отсутствующим права ФИО2 на <адрес>, расположенную на 18-ом этаже многоквартирного жилого <адрес>; о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оформленного в виде предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ценных бумаг, заключенных между ООО «Квартстрой-ВГ» и ФИО1, признании за ним права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 18-ом этаже многоквартирного жилого <адрес> либо права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, обязании ответчика передать квартиру по передаточному акту -. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая