Решение по делу № 2-5560/2017 ~ М-2898/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-5560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2017года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Л.Н. Главатских,

при секретаре Л.И. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уставщенкова О.А. к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей??†

№;

УСТАНОВИЛ:

Уставщенкова О.А. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Гранд Эстетик» о взыскании денежных средств в размере 2000 рублей (путем зачисления денежных средств в сумме 2000 рублей на счет истца № в ООО КБ «Ренессанс Кредит»), компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.

Требования по иску мотивированы тем, что истец, будучи введена в заблуждение ответчиком ООО «Гранд Эстетик», заключила с последним договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с условием об оплате товара за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на собственную неплатежеспособность, неисполнение продавцом обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре, истец обратилась к ответчику ООО «Гранд Эстетик» с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично вернул ей сумму в размере 84470 рублей. В связи с тем, что направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, последняя обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца Гончарова М.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Уставщенкова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ООО «Гранд Эстетик» в судебное заседание не явился, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Брендинг» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Уставщенковой О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Уставщенковой О.А. и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор оказания возмездного оказания бытовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила в размере 86470 рублей.

Оплата за услуги была произведена путем перечисления на счет ООО «Гранд Эстетик» кредитных денежных средств в размере 86470 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ Уставщенкова О.А. направила в адрес ООО «Гранд Эсиеиик» претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца частично возращена сумма в размере 84470 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 155).

Следовательно, с ООО «Гранд Эстетик» в пользу истца Уставщенковой О.А. подлежат взысканию недоплаченные денежные средства в размере 2000 (86470-84470) рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО «Гранд Эстетик», в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком была удовлетворена частично в размере 84470 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу Уставщенковой О.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей ((2000 рублей+1000рублей) х 50 %).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям составляет 400 рублей и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уставщенкова О.А. к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу Уставщенкова О.А. денежную сумму в размере 2000 рублей путем перечисления денежных средств на счет истца №, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит»), компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     п/п     Л.Н. Главатских            

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: