Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-80/2018 от 20.02.2018

Дело № 12-80/2018                                копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М., изучив жалобу адвоката Морозова Г.И. в интересах ООО «Торговый дом «Контакт - Строй» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810059170006199038 от 30 января 2018 года о привлечении ООО «Торговый дом «Контакт - Строй» к ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810059170006199038 от 30 января 2018 года ООО «Торговый дом «Контакт - Строй» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

08 февраля 2018 года в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступила жалоба адвоката Морозова Г.И. в интересах ООО «Торговый дом «Контакт - Строй» на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене.

Определением Оржоникидзевского районного суда г. Перми от 13 февраля 2018 года данная жалоба направлена по подсудности для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.

20 февраля 2018 года в Пермский районный суд Пермского края поступила жалоба адвоката Морозова Г.И. в интересах ООО «Торговый дом «Контакт - Строй».

30 марта 2018 года в суд поступило ходатайство адвоката Морозова Г.И. в интересах ООО «Торговый дом «Контакт - Строй» об отзыве жалобы и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы и ходатайство об отзыве жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.Учитывая, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из положений п.2 ст. 30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, поскольку заявитель адвокат Морозов Г.И. в интересах ООО «Торговый дом «Контакт - Строй» до принятия жалобы к производству заявил ходатайство о прекращении производства по делу, на доводах жалобы не настаивает, следовательно, предмет проверки законности и обоснованности принятого должностным лицом административного органа решения отсутствует, в связи с чем ходатайство адвоката Морозова Г.И. в интересах ООО «Торговый дом «Контакт - Строй» подлежит удовлетворению, а производство по его жалобе – прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, п.2 ст. 30.4, п.6 ч.2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство адвоката Морозова Г.И. в интересах ООО «Торговый дом «Контакт - Строй» удовлетворить, принять отказ адвоката Морозова Г.И. в интересах ООО «Торговый дом «Контакт - Строй» от жалобы, производство по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810059170006199038 от 30 января 2018 года, о привлечении ООО «Торговый дом «Контакт - Строй» к ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - прекратить.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                     О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-80/2018

Пермского районного суда

Пермского края