Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-687/2022 от 26.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2022 года                                                   г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-687/2022 по жалобе защитника Кичатовой Радмилы Валерьевны – Шлыкова Валерия Владимировича на постановление № б/н о назначении административного наказания от 23.08.2022 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № б/н о назначении административного наказания от 23.08.2022 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский по делу об административном правонарушении Кичатова Р.В. привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Кичатовой Р.В. – Шлыков В.В. обратился в Волжский районный суд Самарской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, не содержат каких-либо объективных доказательств того, что Кичатова Р.В. злоупотребляет спиртными напитками, не готовит еду детям, не поддерживает нормальные санитарные условия в квартире. В квартире Кичатовой Р.В. члены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский не были, ее состояние и сложившийся в квартире быт не осматривали и не устанавливали. Кроме того, какими-либо доказательствами не подтверждено, что Кичатова Р.В. оставляет детей под присмотром знакомых и уходит на неопределенное время и допускает попустительское отношение к воспитанию детей.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 05.09.2022 г. вышеуказанная жалоба направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары, поскольку местом рассмотрения дела об административном правонарушении является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский Самарской области, которая расположена по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 12 В.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.09.2022 г. вышеуказанная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании защитник Кичатовой Р.В. – Шлыков В.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, пояснил, что согласно акту от 06.10.2022 г. обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории РФ специалиста органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самарской области в рамках гражданского дела № 2-2760/2022 по иску Кичатова М.М. к Кичатовой Р.В. о расторжении брака, определении места жительства малолетних детей в Волжском районном суде Самарской области условия жизни Кичатовой Р.В. в квартире проживания признаны удовлетворительными. К показаниям свидетелей просил суд отнестись критически.

Представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области – Посмиченко Н.А. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в квартиру к Кичатовой Р.В. в рамках административного дела кто-либо из административной комиссии не заходил, при составлении протокола об административном правонарушении учитывались объяснения Кичатова М.М. (мужа Кичатовой Р.В.) и Ереминой Е.А.

Свидетель Еремина Е.А. в судебном заседании пояснила, что Кичатова Р.В. является ей подругой, вместе учились, сейчас сложились неприязненные отношения, поскольку Кичатова Р.В. просила дать ложные показания в суде. Год назад Кичатова Р.В. часто просила Еремину Е.А. посидеть с ее (Кичатовой Р.В.) детьми и Еремина Е.А. чато сидела с детьми. В этом году Еремина Е.А. сидела с детьми Кичатовой Р.В. не часто. Кичатова часто пьет пиво в гостях (бывало что около четырех бутылок пива) и она говорила Ереминой Е.А., что часто пьет алкогольные напитки у себя дома, это видела и сама свидетель Еремина Е.А., когда приходила к Кичатовой Р.В. в гости. Кичатова М.М. свидетель знает, как супруга Кичатовой Р.В. Детей Кичатова Р.В. кормит только молоком и также кормила детей грибным супом, что противопоказано таким маленьким детям. Кроме того, подтвердила, что давала показания 29.07.2022 г. старшему инспектору ОДН О МВД России по Волжскому району, которые поддерживает.

Свидетель Кичатов М.М. в судебном заседании пояснил, что Кичатова Р.В. является его женой (в настоящее время в Волжском районном суде Самарской области рассматривается его иск к Кичатовой Р.В. о расторжении брака), неприяненных отношений к Кичатовой Р.В. нет. Четыре дня из семи Кичатова Р.В. злоупотребляет спиртными напитками (пиво, сидр). Кичатова Р.В. прятала от свидетеля пиво в холодильнике и в коляске. Он неоднократно видел в квартире пустые бутылки из-под спиртных напитков. Когда Кичатов М.М. работал в Самаре, то уходил на работу в 6-7 утра и работал до 18 часов. В мае-июне 2022 г. он уезжал из Самары на работу вахтовым методом вместе с парнем Ереминой Е.А., что Кичатова Р.В. не разу не готовила детям кашу. Она давала детям только молоко. Сам Кичатов М.М. не готовит, поскольку постоянно работает. Кичатова Р.В. мыла полы только салфетками, в связи с чем Кичатову М.М. приходилось мыть полы тряпкой с водой. Посуду Кичатова Р.В. мыла. Кроме того, подтвердил, что давал показания 26.07.2022 г. полицейскому 2 отделения ОВППСП ОМВД России по Волжскому району и 29.07.2022 г. старшему инспектору ОДН О МВД России по Волжскому району, которые поддерживает.

Кичатова Р.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80401076168193), просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокуратура Волжского района Самарской области извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80401177625410), причин уважительности неявки суду не представили.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

             В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов дела, 29.07.2022 г. старший инспектор ОДН О МВД России по Волжскому району составила протокол 22 № 3735328, из которого следует, что 29.07.2022 г. в 10:00 часов установлено, что Кичатова Р.В. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей ФИО11, дата г.р., и ФИО3, дата г.р., злоупотребляет спиртосодержащими напитками, оставляет детей под присмотром знакомых и и уходит на неопределенное время, не готовит еду детям, не поддерживает нормальные санитарные условия в квартире.

Постановлением № б/н о назначении административного наказания от 23.08.2022 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский по делу об административном правонарушении Кичатова Р.В. привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Таким образом, доказательствами вины Кичатовой Р.В., по мнению должностных лиц, является протокол 22 № 3735328 от 29.07.2022 г. старшего инспектора ОДН О МВД России по Волжскому району, показания Кичатова М.М., Ереминой Е.А.

С вышеуказанными доводами административной комиссии суд согласиться не может в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Процессуальное закрепление как элемент доказывания означает фиксирование доказательства в определенной процессуальной форме, предусмотренной законом. В качестве таких форм КоАП РФ называет: протокол об административном правонарушении; протокол о применении меры обеспечения производства по делу; протокол рассмотрения дела; акт освидетельствования, заключение эксперта; приобщение к делу объяснений, показаний, вещественных доказательств и документов. В числе способов запечатления доказательств закон предусматривает не только письменную форму, но и фотографирование, звуко- и видеозапись, киносъемку, составление планов и схем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно Примечанию к указанной статье при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Такой акт проверки является доказательством по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Кичатовой Р.В. послужило заявление Кичатова М.М., направленное в адрес врио начальника ОМВД России по Волжскому району, который сообщает, что просит привлечь к административной ответственности его жену Кичатову Р.В., которая 25.07.2022 г. выписалась из больницы с их общими несовершеннолетними детьми, не уведомив Кичатова М.М. об этом. Кичатова Р.В. уехала к своей подруге Ереминой Е. вместе с детьми, распивала там пиво, и оставив детей подруге Ереминой Е. далее уехала в неизвестном направлении с неизвестным мужчиной распивать алкогольные напитки. Такое поведение происходит систематически.

Важнейшими признаками доказательств по делу об административном правонарушении являются их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах.

Относимость доказательств означает, что доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении. Определение относимости тех или иных доказательств происходит в процессе доказывания.

Допустимость доказательств означает пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях Кичатовой Р.В. вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

К показаниям свидетелей Кичатова М.М., Ереминой Е.А. суд относится критически, поскольку в судебном заседании каких-либо доказательств о том, что Кичатова Р.В. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей ФИО2, дата г.р., и ФИО3, дата г.р., злоупотребляет спиртосодержащими напитками, оставляет детей под присмотром знакомых и и уходит на неопределенное время, не готовит еду детям, не поддерживает нормальные санитарные условия в квартире, не представлено. В настоящее время у Ереминой Е.А. имеются неприязненные отношения к Кичатовой Р.В., что подтвердила сама Еремина Е.А. в судебном заседании. Кроме того, в настоящее время у Кичатова М.М. и Кичатовой Р.В. имеется конфликтная ситуация, поскольку в Волжском районном суде Самарской области рассматривается гражданское дело № 2-2760/2022 по иску Кичатова М.М. к Кичатовой Р.В. о расторжении брака, определении места жительства малолетних детей. Каких-либо доказательств нахождения Кичатовой Р.В. на диспансерном учете с диагнозом алкогольной зависимости, в материалы дела не представлено. Кроме того, в протоколе 22 № 3735328 от 29.07.2022 г. старшего инспектора ОДН О МВД России по Волжскому району и постановлении № б/н о назначении административного наказания от 23.08.2022 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский по делу об административном правонарушении не конкретизированы даты каких-либо вменяемых ей фактов ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетних детей. Должностные лица по месту жительства Кичатовой Р.В. не выходили с целью проверки доводов свидетелей.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба защитника Кичатовой Р.В. подлежит удовлетворению, а постановление № б/н о назначении административного наказания от 23.08.2022 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский по делу об административном правонарушении – отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица и безусловно препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу защитника Кичатовой Радмилы Валерьевны – Шлыкова Валерия Владимировича на постановление № б/н о назначении административного наказания от 23.08.2022 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление № б/н о назначении административного наказания от 23.08.2022 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский, которым Кичатова Радмила Валерьевна привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № б/н о назначении административного наказания от 23.08.2022 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                          /подпись/                                  Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья

Секретарь