Решение от 05.05.2015 по делу № 2-3652/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3652/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голика Н. Г. к ФКУ XXXX ГУФСИН России по XXXX, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого сослался на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он содержался в ФКУ XXXX ГУФСИН России по XXXX в различных камерах. Ни в одной из них не было радиоприёмника. В связи с чем он был лишён возможности прослушивать общегосударственные, культурные и социальные программы, а также был лишён возможности ориентации во временном пространстве.

Своими действиями сотрудники учреждения нарушили требования ч.4 и 5 ст. 29 и ч.2 ст. 44 Конституции РФ, ст. 23 ФЗ РФ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005г. № 189.

Факт отсутствия радиоприёмников во всех камерах подтверждается письменным ответом заместителя начальника ГУФСИН России по XXXX Павленко А.В. от ДД.ММ.ГГ года, а также письменными объяснениями Грибова И.В., Подхудинова В.А.

Отсутствие радиоприёмников в камерах и вследствие этого отсутствие возможности получения информации о событиях в государстве и в мире, лишение истца возможности прослушивая культурных и социальных программ негативно отражались на его морально-психологическом состоянии и причиняло ему глубокие нравственные страдания. Общий его уровень проживания в камере считает пыточным, бесчеловечным и унижающим с точки зрения физического существования человека. В результате отсутствия радиовещания он был лишён возможности ориентироваться во времени, что повлекло пропуск им трёх месячного срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО УКРЗ в размере более XXXX рублей. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере XXXX рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что в камерах следственного изолятора действительно отсутствуют радиоприёмники в связи с тем, что недостаточно финансирования для их установки. Однако, заключённым разрешается устанавливать в камере свои телевизоры, иметь портативные приёмники. В камере, в которой содержался истец, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был телевизор и у одного из заключённых был свой личный приёмник. В камерах назначались дежурства по датам, поэтому истец не мог ни знать текущую дату. Полагает, что истцом не доказано, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истица, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, представитель ответчика сослалась на пропуск истцом трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Материалами дела подтверждается, что Голик Н.Г. содержался в ФКУ XXXX ГУФСИН России по XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

В камере, где находился истец, не было радиоприёмника, поскольку следственный изолятор XXXX в настоящее время не оборудован централизованной системой радиовещания.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ

"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Голик Н.Г. содержался в камере, не оборудованной радиовещанием, в нарушение положений указанного выше федерального закона.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Голика Н.Г. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период содержания Голика Н.Г. в ненадлежащих условиях и полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ФКУ XXXX ГУФСИН России по XXXX в сумме XXXX рублей.

В остальной части требований суд отказывает, поскольку, полагает их необоснованно завышенными и не отвечающими требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Доводы представителя ФКУ XXXX ГУФСИН России по XXXX о пропуске срока для обращения в суд не принимаются, поскольку заявление подано в порядке искового производства, а не в порядке гл.25 ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ XXXX ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ XXXX ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.