Решение по делу № 2-1260/2014 ~ М-995/2014 от 29.04.2014

Копия по делу 2-1260/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 28 мая 2014 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре Зайцевой Е.М., с участием помощника Егорьевского городского прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлова С.А. к ООО ЧОП «Полигон-3» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Светлов С.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Полигон-3 » о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Просил восстановить его на работу в ООО ЧОП «Полигон-3 », взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Светлов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО ЧОП «Полигон-3» Селиверстов В.Е. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что Светлов С.А. уволен с работы в ООО ЧОП «Полигон-3» ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа об увольнении и трудовая книжка вручены ему в день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Светлов С.А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исковые требования истца предъявлены по истечении указанного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Просил применить срок исковой давности, последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( часть первая статьи 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 12 ГПК РФ, а также части 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например болезнь истца нахождение его в командировке невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Светлов С.А. уволен с работы из ООО ЧОП «Полигон-3» ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа об увольнении и трудовая книжка вручены ему в день увольнения ( л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Светлов С.А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Светловым С.А. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Светлов С.А. в судебном заседании пояснил, что он пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по той причине, что он обращался в прокуратуру с жалобой.

Указанная истцом Светловым С.А. причина, не препятствовала ему обратиться в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд не может признать указанную истцом причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований на этом основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Светлова С.А. к ООО ЧОП «Полигон-3» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская