Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2013 ~ М-2435/2013 от 29.03.2013

Дело №2-3040/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО Национальный банк «Траст» - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НБ «Траст» (ОАО) был заключен Кредитный договор №, который в настоящее время исполнен.

Согласно условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, а Истица в свою очередь - возвратить Ответчику предоставленную денежную сумму, а так же выплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Наряду с выплатой Банку процентов за пользование предоставленной денежной суммой в п.2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было включено условие об оплате Истицей ежемесячной комиссии расчетное обслуживание, в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было включено условие об оплате Истицей единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере 2490,00 рублей.

В п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было включено условие о присоединении Истицы к Программе добровольного коллективного страхования с оплатой возмещения/компенсации страховых премий в размере <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что составляет <данные изъяты> руб.

Во исполнение своих обязательств перед Истицей Банком были открыты счет клиента № и специальный карточный счет (СКС) №. ДД.ММ.ГГГГ при зачислении денежных средств на счет Истицы из суммы кредита Банком были вычтены суммы единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <данные изъяты> рублей и возмещения/компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, на счет Истицы поступило <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ               г. истец обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита и в соответствии с расчетами Ответчика внесла в счет полного погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ответил отказом.

Согласно действующему законодательству РФ никакие дополнительные платежи по кредитному договору не предусмотрены, а следовательно, включение данных сумм в кредитный договор является нарушением прав потребителя.

Однако, наряду с выплатой Банку процентов за пользование предоставленной ей денежной суммой в п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было включено условие об оплате ежемесячной комиссии расчетное обслуживание, в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Считает, что данное действие не соответствует действующему законодательству, в силу следующего: в ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо говорится о том, что отношения граждан потребительского характера защищаются нормами как ГК, так и Закона о защите прав потребителей.

В п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было включено условие об оплате Истицей единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <данные изъяты> рублей.

Включение в кредитный договор условия об оплате единовременной комиссии противоречит положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Выдача кредитов совершается банком прежде всего в своих интересах и данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

В п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было включено условие о присоединении Истицы к Программе добровольного коллективного страхования с оплатой возмещения/компенсации страховых премий в размере <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, отметка о согласии с участием в Программе добровольного коллективного страхования выполнена типографским способом, наименование страховой компании - так же выполнено типографским способом.

При заключении Кредитного договора альтернативы выбора перед заемщиком тех или иных условий договора Банком представлено не было в связи с тем, что при заключении подобных договоров клиенты или принимают и соглашаются со всеми условиями договора, или вынуждены отказаться от заключения такого договора.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Считает, что трахование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В отношениях по потребительскому кредитованию законом не предусмотрено случаев обязательного страхования.

Полагает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, комиссию за зачисление кредитных средств и плату за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Уплата комиссий при предоставлении кредита физическим лицам нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации, в том числе Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не предусмотрены.

Таким образом, условие договоров об оплате заемщиком комиссионных вознаграждений не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

Просила также взыскать с ответчика в ее пользу сумму подлежащую уплате за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Также указала, что виновными действиями Ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных переживаниях в связи с тем, что Ответчик воспользовался её порядочностью и добросовестностью в ходе исполнения кредитного договора - погашения кредита и процентов. Несмотря на то, что Ответчику было хорошо известно о действии Закона «О защите прав потребителей», Банк включил незаконные суммы комиссии в договор и взыскал их с нее.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Причиненный моральный вред истец оценил в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

В связи с тем, что Ответчиком были нарушены права Истицы, а Истица не обладает надлежащими знаниями в области права, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к услугам представителя. Услуги представителя соответствуют требованиям разумности и расценкам, установленным Советом Адвокатской палаты субъекта РФ, и подтверждены необходимыми платёжными документами. Расходы Истицы за оказание юридических услуг составили <данные изъяты> рублей.

Просила признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 2.8 раздела «Информация о кредите» об уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита; признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 2.16 раздела «Информация о кредите» об уплате заёмщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.4. о согласии в участии в Программе добровольного коллективного страхования с оплатой возмещения /компенсации страховых премий в размере <данные изъяты>% за каждый месяц страхования.

Просила также взыскать с Ответчика в пользу Истицы денежные средства, уплаченные в виде единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>; денежные средства, уплаченные в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> денежные средства, уплаченные в виде платы за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования с оплатой возмещения/компенсации страховых премий в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истицы; оплату за нотариальное удостоверение доверенности представителя <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представила суду уважительности причин не явки, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «Национальный банк «Траст» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, поскольку между Истцом и Ответчиком был заключен № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание. Считает, что Клиенту была предоставлена полная и достоверная информации об условиях договора.

Истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: -договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; - договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; -кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.

Подписав Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении Кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах ИБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы но карге, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора».

Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому: открыт счет; предоставлен кредит; погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения

Считает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание.

Принимая во внимание порядок заключения Договора с Истцом, последний не мог не знать, и более того, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях Договора, а также о сумме комиссии за расчетное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Представитель ответчика возражал также относительно требования Истца о компенсации морального вреда, поскольку полагает, что при заключении Договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

При указанных обстоятельствах, считает требования Истца о взыскании с Банка суммы в качестве компенсации за причинение морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представитель ответчика считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют также потому, что истцом не представлены доказательства о понесенных физических и нравственных страданиях по вине Ответчика.

Считает, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Возражал также против взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер не является разумным и ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Просил суд учесть, что представительские расходы несоизмеримы с исковыми требованиями.

Считает, что требования Истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите нрав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. № 160 к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите нрав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)- Между тем, договор банковского счета не относится к договорам оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ) в соответствии со ст. 779 ГК ЗФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются общие нормы ГК, которым и предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств.

Кроме того, указанный штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку Банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют.

Более того, требование истца о возврате суммы уплаченной за обслуживание счета предусмотрено общими положениями гражданского законодательства и представляют собой требования о применении последствий недействительности части сделки.

Требования о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей не признал полностью. Доверенность выдана на представление интересов Истца во всех учреждениях включая МВД, прокуратуру, таможенные органы и т.д., во всех судебных учреждениях, на представление интересов по гражданским и административным делам. Срок действия доверенности 3 года. Доверенность выдана с правом передоверия. Из доверенности не следует, что она выдана на представление интересов именно по этому делу, то есть доверенность общая и может быть использована многократно, для представления интересов истца в любых учреждениях. В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для взыскания расходов за оформление указанной доверенности с Банка. Если указанные доводы Банка суд сочтет неубедительными, просил применить п. 1 ст. 98 ГПК РФ «если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований», или подшить подлинник доверенности к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В данном случае страховщиком является ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Таким образом, считает, что банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования.

В данном случае, Банк по указанному требованию истца является ненадлежащим ответчиком.

Также указал, что согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения от Банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений (Определение Верховного Суда от 04 марта 2011 по делу №80-В11-1).

В связи с чем, просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком НБ «Траст» (ОАО) был заключен Кредитный договор №.

Согласно условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а Истец в свою очередь - возвратить Ответчику предоставленную денежную сумму, а так же выплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Наряду с выплатой Банку процентов за пользование предоставленной денежной суммой в п.2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было включено условие об оплате Истицей ежемесячной комиссии расчетное обслуживание, в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было включено условие об оплате Истицей единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере <данные изъяты> рублей.

В п. 1.4. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было включено условие о присоединении Истицы к Программе добровольного коллективного страхования с оплатой возмещения/компенсации страховых премий в размере <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), и ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК РФ). Кроме того, установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются недействительными. В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность Договора в целом.

Условия Договора, предусматривающие обязанность потребителя (Истца) оплачивать не оказываемые ему услуги не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, поскольку оплачиваемые Истцом услуги по ведению ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) Истцу не оказывались, так как в отличие от текущего банковского счета, Истец не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, поэтому никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Истца не возникает.

Положения Договора сформулированы Банком (в виде типовой формы) таким образом, что без установления платы за открытие (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств) и ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) кредит не выдавался. При заключении Договора Истец был лишен возможности отказаться от платы за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание), так как разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита является договором присоединения и не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) было невозможно.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия договора, предусматривающие при выдаче и погашении кредита, взимание платы за расчетное обслуживание, следовательно, являются ничтожным условием. Соответственно, иск в этой части надлежит удовлетворить.

Пунктом 2.16 Кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, обязанность Заемщика по уплате комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет является платой за открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, Банк произвел безакцептное списание денежных средств со ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет, содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Данные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление займа, расчетное обслуживание», а в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.

Таким образом, плата за расчетное обслуживание представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет ничтожно в силу закона.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на текущий/расчетный счет нарушает установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительным (ничтожными). Соответственно, иск в данной части также надлежит удовлетворить.

Судом также установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено в счет возмещения расходов по страхованию <данные изъяты> рублей. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (гл. 42, 48 ГК РФ). Предоставление кредита при условии оказания услуг страхования заемщика ущемляет его права, установленные п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, договор страхования в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручение страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком, однако такого документа, подписанного обеими сторонами, не существует.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены ст. 810 ГК РФ, данной нормой права не предусмотрена обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из этого следует, что включенное в кредитные договора условие быть застрахованным у Страховщика по Программе личного страхования и возмещать расходы банку на оплату страховых взносов не соответствует закону.

На основании изложенного действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, а также денежных средств в возмещение расходов банка на страхование нельзя признать законными.

Следовательно, условия кредитных договоров, заключенных НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО7 о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и возмещении расходов банка на страхование, не основаны на законе и применительно к п.1 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», ущемляют законные права заемщика, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обуславливается требованиями об оплате услуги по расчетному обслуживанию, участием в Программе страхования жизни и здоровья, что не допустимо.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истцом в качестве страховой премии, получены ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований.

С целью досудебного урегулирования возникших разногласий по кредитному договору, истцом была направлена претензия от 06.08.2012 года в адрес НБ «ТРАСТ» (ОАО) с требованием о возврате страховой премии, однако данная претензия оставлена Банком без удовлетворения.

Поскольку к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), то на основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, платы за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты>. Указанный расчет суд признает верным.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ОАО НБ «Траст» расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.

Так, указанной доверенностью ФИО1 уполномочивает ФИО8, ФИО5 представлять его интересы и защищать его права в представительных и исполнительных органах государственной власти Российской Федерации, иных организациях, независимо от организационно-правовых форм и т.д.

Из вышеизложенного следует, что данная доверенность выдана не только на представление интересов ФИО1 в суде по конкретному исковому заявлению, но и в иных организациях, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ОАО НБ «Траст» расходов на её оформление.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру №, подтверждающая передачу ФИО1 ООО «Юридическое Агентство - НОРМА» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи на основании заключенного между ними договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя ФИО5, действующей на основании ордера.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца о возврате денежных средств, требование о взыскании штрафа с ответчика является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░. 2.8 ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░. 2.16 ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░. 1.4. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░» (░░░)░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>