Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-95/2020 от 18.08.2020

Дело № 4/1 - 95/2020

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского районного суда Волгоградской области Моисеева Д.С.,

осужденного Р.К.А.,

представителя администрации ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> ФИО3,

при секретаре Дружининой Е.А.,

22 сентября 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в выездном открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи ходатайство осужденного Р.К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом.

      У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Р.К.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного судом, указав в обоснование ходатайства, что им отбыто более 2/3 части срока наказания, назначенного судом, за время отбывания наказания взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. После освобождения планирует трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный Р.К.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил суд освободить его условно досрочно.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялись надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Старший помощник прокурора <адрес> Моисеев Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на нестабильное поведение осужденного и не принятие им, связанных с погашением ущерба, причиненного преступлением.

Суд, выслушав осужденного Р.К.А., представителя администрации учреждения ФИО3, старшего помощника прокурора Моисеева Д.С., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

По смыслу статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.К.А. осужден по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на два года, с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на два года.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.К.А. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на два года пять месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со статьёй 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание - лишение свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Р.К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно характеристике, выданной администрацией ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>, осужденный Р.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>. За указанный период времени осужденный зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен был овощеводом, затем подсобным рабочим, отношение к труду добросовестное, в настоящий момент не трудоустроен по состоянию здоровья, в обращении с администрацией исправительного учреждения и другими осужденными вежлив, на мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, из проводимых с ним мероприятий делает для себя положительные выводы, принимает активное участие в жизни отряда осужденных и колонии, в быту опрятен, личную гигиену соблюдает, спальное место и личные вещи содержит в чистоте и порядке. Жизненные планы определены, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

Согласно справке, выданной начальником отряда ФИО5, осужденный Р.К.А. имеет 2 поощрения от ДД.ММ.ГГГГ в виде снятия ранее наложенного взыскания за активное участие в общественной жизни отряда осужденных, добросовестное отношение к труду: за оказание содействия в проведении косметического ремонта КПП отрядов №№,3 и наведение генеральной уборки после ремонта, от ДД.ММ.ГГГГ за примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда осужденных и колонии, а именно участие в театральной постановке «Письмо матери», посвященной 75-й годовщине Победы в ВОВ 1941-1945 годов; за нарушение установленного порядка отбытия наказания имеет 1 взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке снято и погашено.

Согласно справке главного бухгалтера, в отношении осужденного Р.К.А. исполнительные листы в учреждение не поступали.

Между тем, из резолютивной части приговора следует, что с осужденного в пользу потерпевших в счёт возмещения ущерба взысканы денежные средства: в пользу ФИО2 – 30 000 рублей, в пользу ФИО4 – 12 500 рублей, в пользу ФИО1 – 8780 рублей. Однако осужденным до настоящего времени указанные денежные средства потерпевшим, не выплачены.

Из объяснений осужденного при рассмотрении настоящего ходатайства следует, что ему известно о необходимости возмещения им причиненного преступлением ущерба, однако до настоящего времени, он никаких мер, направленных на погашение ущерба не предпринимал. При этом, судом установлено, что у осужденного имелась реальная возможность для его погашения, так как в колонии осужденный трудоустроен на оплачиваемой работе и имел возможность принять меры к погашения ущерба, причиненного потерпевшим в результате его преступных действий, однако указанного не сделал.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока, а также принятие мер к погашению причиненного ущерба.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территории, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

Между тем, в ходе рассмотрения ходатайства вышеуказанной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбытия назначенного наказания. Судом не установлено.

Ссылка осужденного на наличие у него поощрений и отсутствие действующих взысканий, судом принимаются во внимании и оцениваются в совокупности с данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбытия наказания, однако указанное не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Ссылка осужденного на отбытие им установленной законом для условно-досрочного освобождения части наказания, назначенного приговором суда, также не служит единственным и безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку отбытие установленной законодателем части наказания, не порождает обязанность суда удовлетворить данное ходатайство, а лишь порождает право осужденного на обращение с данным ходатайством, при разрешении которого, суд оценивает указанное обстоятельство в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими и преступление, и личность осужденного, и особенно его поведение в период отбывания наказания.

С учётом выше изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный ещё не достиг той степени исправления, которая позволила бы прогнозировать его правопослушное поведение и окончательное исправление без реального отбывания оставшейся части наказания, а также достижение целей социальной справедливости, в связи с чем, осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      П О С Т А Н О В И Л :

Осужденному Р.К.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья: