Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2019 ~ М-926/2019 от 04.06.2019

Дело № 2–1312/19

18RS0023-01-2019-001296-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:        Майоровой Л.В.,

при секретаре:                Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермнефтеотдача» к Малышеву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермнефтеотдача» обратилось в суд с исковыми требованиями к Малышеву М. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Малышев М. А. в период с 05.09.206 года по 01.12.2018 года работал в ООО «Пермнефтеотдача» бурильщиком капитального ремонта скважин, что подтверждается трудовым договором № от 05.09.2016 года, приказом о приеме работника на работу № от 05.09.2016 года, приказом о прекращении трудового договора № от 01.12.2018 года. За ноябрь 2018 года ответчику была начислена заработная плата в размере 35414 рублей 71 копейка. 29.11.2018 года ответчику был перечислен аванс в размере 20000 рублей. В день увольнения 03.12.2018 года ответчику в результате ошибки при проведении арифметических подсчетов была перечислена заработная плата за ноябрь в размере 55414 рублей 71 копейка. Таким образом, излишне выплаченная сумма за ноябрь 2018 года составила 20000 рублей. Также 03.12.2018 года ответчику была исчислена заработная плата за декабрь в размере 95544 рубля 12 копеек (109821 рубль 12 копеек – 14277 рублей НДФЛ). Таким образом, сумма излишне выплаченной заработной платы Малышеву М. А. составила 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащения в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Малышев М. А. не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца направил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также письменные пояснения в которых указал, что в подтверждение факта перечисления истцом ответчику денежных средств направляет выписку по операциям на счету истца в банке ПАО АКБ «Урал ФД». Размере неосновательно полученной денежной суммы составляет 20000 рублей. В день увольнения 03.12.2018 года бухгалтером при выполнении соответствующих математических действий – сложении, вычитании, делении, умножении была допущена арифметическая ошибка. Соответственно, правовых оснований для получения спорных денежных средств и их удержания у ответчика не имеется. Следовательно, полученные денежные средства в размере 20000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.09.2016 года на основании приказа № Малышев М. А. принят на работу в ООО «Пермнефтеотдача» в качестве бурильщика капитального ремонта скважин, о чем между сторонами заключен трудовой договор № от 05.09.2016 года.5046 от 19.05.2017 года.

Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании приказа № от 01.12.2018 года, которым Малышев М. А. уволен из ООО «Пермнефтеотдача» с 03.12.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

За ноябрь 2018 года ответчику была начислена заработная плата в размере 35414 рублей 71 копейка, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2018 года.

29.11.2018 года ответчику был перечислен аванс за ноябрь 2018 года в размере 20000 рублей, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2018 года, платежным поручением № от 29.11.2018 года, реестром № от 29.11.2018 года.

03.12.2018 года ответчику была перечислена заработная плата за ноябрь 2018 года была перечислена заработная плата в размере 55414 рублей 71 копейка, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2018 года, платежным поручением № от 03.12.2018 года, реестром № от 03.12.2018 года.

Также 03.12.2018 года ответчику была начислена заработная плата за декабрь 2018 года в размере 95544 рубля 12 копеек (109821,12 – 14277,00 НДФЛ), в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за декабрь 2018 года, платежным поручением № от 03.12.2018 года, реестром № от 03.12.2018 года.

Таким образом, Малышеву М. А. заработная плата за ноябрь 2018 года была перечислена на сумму, превышающую начисленную заработную плату.

Излишне выплаченная сумма составляет 20000 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи.

К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Для возврата перечисленных денежных средств должно было быть соблюдено наличие двух условий одновременно: недобросовестность со стороны ответчика, и счетная ошибка. Со стороны ответчика не имелось какой-либо недобросовестности. Ответчик получил столько денежных средств сколько ему было перечислено, и не мог повлиять на их перечисление.

Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о безосновательном перечислении ответчику денежных средств не представлено; виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, подлежащих выплате ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

В этой связи, исковые требования ООО «Пермнефтеотдача» к Малышеву М. А. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины взыскания с ответчика в пользу истца не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Пермнефеотдача» к Малышеву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение принято судьей в окончательной форме 23 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова