Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 от 27.04.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, вынесенное в отношении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО1, состоящий под административным надзором, и имеющий ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился напротив <адрес> в р.<адрес>, чем нарушил установленные административные ограничения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 № АЕ-34 814989/132 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление (которую направил в суд посредством почтового отправления), в которой указал, что он приговором Котельниковского районного суда <адрес> был осужден за совершение преступления, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в отношении него установлен административный надзор. Он зарегистрирован и проживает по адресу р.<адрес>. Дом расположен на земельном участке и имеет печное отопление. Ночью ДД.ММ.ГГГГ у него закончились дрова и перегорела печь, он примерно в 01 час ночи вышел на территорию подворья, для того чтобы вынести шлак из печи и набрать в сарае дров. В это время около двора увидел сотрудников полиции, которые подозвали его спросили его почему он находится в вечернее время на улице, он пояснил по какой причине находится на улице. После чего на него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поэтому просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ отменить – производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, поскольку он находится на лечении и у него высокая температура.

Вместе тем, при разрешении данного ходатайства суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует, из ходатайства ФИО1 он находится на лечении, однако документов, подтверждающих факт его нахождения в лечебном учреждении он не представил, как не представил и сведений о том в каком учреждении он находится на излечении, в связи с каким заболеванием, и может ли он по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании. В ходатайстве не имеется указания на период излечения и на дату после которой ФИО1 сможет принять участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения, так как причину неявки последнего считает неуважительной.

Исследовав материалы административного дела, прихожу следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует, из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО1, состоящий под административным надзором, и имеющий ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился напротив <адрес> в р.<адрес>, чем нарушил установленные административные ограничения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 № АЕ-34 814989/132 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, состоит в совершении действий (бездействии), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с запретом пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 6 часов, что подтверждается сведения об административном надзоре в отношении ФИО1

Однако в нарушение указанного запрета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут находился вне своего жилого, а напротив <адрес> в р.<адрес>, чем нарушил ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 814989/132, рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, несостоятелен, поскольку он действительно нарушил установленный заперт пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 6 часов, поскольку находился ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут напротив <адрес> в р.<адрес>, тогда как проживает по <адрес>.

Порядок привлечения должностного лица к административной соблюден.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей постановлено законно, в связи с чем в удовлетворении его жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 1 ░░. 1924 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░3