Определения по делу № 2-3500/2015 от 13.10.2015

Дело № 2 –3500/ 15                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

“01” декабря 2015 года

Ленинский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи    Уколовой Ж.П.,

при секретаре                Немыкиной Д.И.,

с участием

прокурора                    Кривовой О.В.,

представителя ответчика        Вдовиной С.А. ...

представителя 3-его лица        Серовой М.С. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Емелина В.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Емелин В.Е. обратился в суд с учетом уточнений к Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного неправомерными действиями работниками государственных органов. В обоснование иска указал, что в начале 2010 года он был задержан по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При этом у него был изъят и впоследствии передан следователю Петушинского МРО УФСКН РФ по Владимирской области Д.М.С. мобильный телефон «...» стоимостью около ... рублей, подаренный ему отцом, поэтому имеющий для него огромную моральную ценность. Впоследствии телефон с сим-картой был сокрыт от суда, поэтому он принял попытки к его поиску. В результате чего было нарушено его право на защиту и возврат этого телефона. Полагает, что указанными действиями сотрудников Собинской межрайонной прокуратуры, Следственного отдела по Петушинскому району СУ СК РФ, Петушинского межрайонного отдела УФСКН ему причинен моральный вред.

    Истец Емелин В.Е., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.157), в суд не явился, находясь в местах лишения свободы и отказавшись от участия в судебном заседании с использованием системы ВКС (л.д.161).

    Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления Емелина В.Е. без рассмотрения, поскольку решением Ленинского райсуда г. Владимира от 27.11.2015г. (... дело № 2-3844/2015) фактически уже рассмотрен по существу указанный спор.    Представители 3-их лиц поддержали данное ходатайство представителя ответчика.

    Представитель Петушинского МРО УФСКН России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.170), в суд не явился.

    Обсудив ходатайство представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно абз. 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

    В судебном заседании установлено, что решением Ленинского райсуда г. Владимира от 27.11.2015г. Емелину В.Е. отказано в компенсации морального вреда, причиненного действиями старшего следователя Петушинского МРО УФСКН по Владимирской области Д.М.С.., утратившего принадлежащий истцу сотовый телефон, и отказом следственного отдела по Петушинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области в привлечении к уголовной ответственности следователя Д.М.С., а впоследствии отказом межрайонной прокуратуры Петушинского района Владимирской области в удовлетворении жалобы Емелина В.Е. на утрату вещественного доказательства – сотового телефона (л.д. 175-176). Таким образом, судом уже рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Разница в заявленных истцом размерах компенсации морального вреда не имеет значения для существа определения, поскольку моральный вред относится к неимущественному спору, заявленный истцом размер компенсации носит субъективный характер и в дальнейшем определяется именно судом при вынесении решения.

    Таким образом, суд не может повторно рассматривать данный спор, но поскольку решение суда от 27.11.2015г. не вступило в законную силу, то исковое заявление Емелина В.Е. должно быть оставлено без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Емелина В.Е. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий судья                Ж.П. Уколова