Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2022 ~ М-2089/2022 от 05.09.2022

УИД 63RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Ерховой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Ерхова И.А. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату займа, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, у заемщика по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 253511,01 рублей, погасить которую она отказывается. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом принадлежащего ей автомобиля маркиPeugeot, модель - 301, тип - Седан, VIN№, год выпуска <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Ерховой И.А. задолженность по кредитному договору <дата> № в размере 253511,01 рублей, из которой: 228156,05 рублей - основной долг, 15138,96 рублей – проценты за пользование займом, 3 648 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 6568 рублей – страховая премия, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11735,11 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Ерховой И.А. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлена взаймы денежная сумма в размере 421 000 рублей в срок на 59 месяцев под 15,5% годовых.

АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику заем на указанных выше условиях, что подтверждается выпиской по счету.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом принадлежащего Ерховой И.А. автомобиля марки Peugeot, модель - 301, тип - Седан, VIN№, год выпуска <дата>, что подтверждается п. 10 индивидуальных условий и свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога от <дата>.

Из карточки учета транспортного средства от <дата> следует, что собственником автомобиля марки Peugeot, модель - 301, тип - Седан, VIN№, год выпуска <дата>, является Ерхова И.А.

Доказательства возращения заемщиком суммы займа в дело не представлены.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по займу по состоянию на <дата> в размере 253511,01 рублей, из которой: 228156,05 рублей - основной долг, 15138,96 рублей – проценты за пользование займом, 3 648 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 6568 рублей – страховая премия в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, который является арифметически верным, соответствует условиям займа, не оспорен ответчиком.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Доказательства прекращения залога в дело не представлены.

Поскольку заемщик нарушил обеспеченное залогом обязательство, суд обращает взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Ерховой И.А. автомобиля марки Peugeot, модель - 301, тип - Седан, VIN№, год выпуска <дата> определив его продажу на публичных торгах без указания начальной продажной цены, которая может быть установлена в рамках исполнительного производства.

Поскольку законом не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, суд определяет его продажу на публичных торгах без указания такой цены, которая может быть установлена в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оценку в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ерховой И.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11735,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО «Тинькофф Банк» к Ерховой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Взыскать с Ерховой И. А. (паспорт гражданина №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (№) задолженность по договору займа от <дата> № в размере 253511,01 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11735,11 рублей, а всего взыскать 265246,12 рублей.

В счет погашения задолженности Ерховой И. А. перед АО «Тинькофф Банк» по договору займа от <дата> № обратить взыскание на принадлежащий Ерховой И. А. автомобиль марки Peugeot, модель - 301, тип - Седан, VIN№, год выпуска <дата>, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иск АО «Тинькофф Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Подусовская

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья В.В. Подусовская