Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2015 ~ М-65/2015 от 23.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Новопавловск                    13 марта 2015 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Масленников Е.А.,

при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 250000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № 2475, в соответствии с которым ответчику был увеличен срок кредитования на 24 месяца и предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Взятые на себя кредитные обязательства ответчик не исполняет.

Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287897 рублей 78 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 57824,38 руб.

- просроченный основной долг – 212224,20 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 6242,81 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 2662,81 руб.

- неучтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 4306,29 руб.

- неучтенная неустойка за просроченный кредит – 4637,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности. На день подачи иска задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 287897 рублей 78 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебные извещения возвращены в суд, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

На основании изложенного и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № 2475, в соответствии с которым ответчику был увеличен срок кредитования на 24 месяца и предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита.

Однако ответчик взяты на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно требования от 10.09.2014г. истцом направлено письмо в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 287897 рублей 78 коп., из них:

- просроченные проценты – 57824,38 руб.

- просроченный основной долг – 212224,20 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 6242,81 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 2662,81 руб.

- неучтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 4306,29 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом со стороны заемщика не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора основаны на законе, при этом принимает во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Оценив в совокупности все доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от 25.12.2014г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6078 рублей 98 копеек, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 287897 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6078 (шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                         Е.А. Масленников